Gjennomføring av kvantitativ organisatorisk oppførsel (OB) forskning

Før du utfører en kvantitativ OB-undersøkelse, er det viktig å forstå følgende aspekter.

Tegne en forskningsplan:

Forskningsplanen bør utvikles før vi starter forskningen. Dette blir den blå utskriften for forskningen og hjelper med å gi veiledning for forskning og evaluering av forskning.

Komponenter av en bestemt forskningsplan er som under:

Introduksjon:

Her presenterer vi problemet, utvikler en passende uttalelse. For å gjøre det er det viktig å fokusere på relevansen av problemet (dvs. å selge problemet). En gjennomgang av eksisterende litteratur er også gjort for å etablere forskningsprinsippet og til slutt avsluttes introduksjonsdelen med en hypotesesetning.

Metode:

I denne delen forklarer vi hvordan forskningen utføres, og beskriver emner (prøver), instrumenter og forskningsdesign.

Dataanalyse:

Her nevner vi hvordan de samlede svarene, observasjonene, etc. blir analysert ved hjelp av ulike statistiske verktøy og teknikker.

Tidsplan:

Tidsplanen fastsetter fristen for forskningsgjennomføring og viser også ulike aktiviteter som er involvert i ulike faser av en forskning. Dette sikrer også kontroll på ulike stadier, spesielt i organisasjoner. Fordi de fleste OB-relaterte undersøkelser er ment å vedta strategiske beslutninger, er tidsbunden forskning svært viktig.

Budsjett:

For OB-undersøkelser i organisasjoner er det viktig å tegne et foreløpig budsjett som beskriver alle utgiftene som er involvert, og få godkjenning for å sikre at forskningsaktiviteter ikke blir påvirket på noe tidspunkt for overføring av fondetildeling. For faglig forskning, kan et slikt budsjett være nødvendig, i tilfeller hvor finansieringsorganer er forberedt på å gi ressurser til forskningen.

Det er tre viktige måter å samle kvantitative data på:

(1) Administrer et standardisert instrument,

(2) Administrere et selvutviklet instrument, og

(3) Registrere naturligvis tilgjengelige data.

Standardiserte instrumenter kan være noen eksisterende validerte instrumenter, for eksempel FIRO-B, Belbin Team Role Self Perception Inventory Change Management Undersøkelse av Rosabeth Moss Kanter etc. Selvutviklede instrumenter er designet av forskerne for å løse forskningsproblemer. Selv om naturligvis tilgjengelige data kan være resultatregistre, fraværsdata, etc.

Testing Pålitelighet og Gyldighet:

De to viktigste aspektene av presisjon i OB-forskning er pålitelighet og gyldighet. Pålitelighet refererer til reproduserbarhet av en måling. Vi kvantifiserer pålitelighet ved å ta flere målinger på de samme fagene. Dårlig pålitelighet spørsmålet nivået av presisjon av måling og reduserer vår evne til å spore endringer i etterfølgende målinger i fremtidige studier.

Gyldighet refererer til avtalen mellom verdien av en måling og dens sanne verdi. Vi kvantifiserer gyldigheten ved å sammenligne våre mål med verdier som er like nær de sanne verdiene som mulig. Dårlig validitet forringer også presisjonen til en enkelt måling, og det reduserer vår evne til å karakterisere forhold mellom variabler i beskrivende studier.

Konseptene om pålitelighet og validitet er relatert. Men fordi det er vanskelig å sette to begreper matematisk sammen, studerer de fleste forskerne disse begrepene separat. Uansett hva som er måtene for datainnsamling, er det alltid ønskelig å teste validitet og pålitelighet. Gyldighet betyr graden som en test måler hva den har til hensikt å måle og muliggjør dermed en hensiktsmessig tolkning av resultatene.

Vi utformer et testmål for å holde i betraktning de spesifikke formålene. Derfor kan validitet bare evalueres når det gjelder testformål. For eksempel kan vi være interessert i å vite hvordan tiltakene på prøver holder seg godt på befolkningen på et bestemt problem.

Eller hvordan resultatene forutser suksessen i en fremtidig oppgave eller hvordan et bestemt instrument måler en karakteristikk. Dette er eksempler på innhold, prediktiv og konstruktiv validitet. Disse fra hverandre har vi samtidig gyldighet. Vi skal forklare alle disse med følgende konkrete eksempler.

Innholdsgyldighet:

Innholdsgyldighet er i hvilken grad en test måler et beregnet innholdsområde. Den har to områder: Gyldighet og gyldighet for prøvetaking. Artikkelgyldighetsmålinger måler innholdsareal, og prøvetallsgyldighet tester prøver i det totale innholdsområdet. Innholdets gyldighet bestemmes av ekspertvurdering, mens samplingsgyldighet vurderes i sammenheng med statistiske tester.

For å illustrere, la oss anta at for å måle medarbeidernes tilfredshet har vi utviklet et strukturert, nært spørreskjema. Elementets gyldighetstest vil fastslå hvor langt spørreskjemaelementene er gyldige for å måle medarbeidernes tilfredshet. Det vil med andre ord fastslå om spørreskjemaelementene er gyldige for å forstå medarbeiderens tilfredshet eller ikke. På samme måte, for samplingsgyldighet, må vi forstå om prøver tegnet riktig representerer befolkningen eller om vi har noen prøvetakingsfeil.

Konstruer gyldighet:

Konstruer gyldighetsmålinger graden av en prøve i sammenheng med en hypotetisk konstruksjon. For å behandle en test av konstruksjonsgyldighet, må vi gjennomføre en rekke uavhengige studier for å etablere troverdighet. Prosessen er åpenbart ikke så enkel.

Det krever en grundig forståelse av de forskjellige statistiske tester og tilpasning av testene i sammenheng med hypoteseskonstruksjoner. Anta at vi vil måle om prøver er likegyldige til insentivordninger. Hvis vi rammer vår hypotesen tilsvarende, kan vi gjerne måle graden av konkordans ved hjelp av Kendalls test av concordance. På samme måte kan vi være interessert i å måle graden av likegyldighet i sammenheng med AN OVA (variansanalyse), som måler graden med henvisning til biografiske karakteristikker av prøver.

Samtidig gyldighet:

Det måler samtidig gyldighet for å forstå hvordan graden av en test score gjelder en annen. De andre testpoengene kan allerede være etablert eller kan være resultatene som er oppnådd på tester som administreres samtidig eller kan være et eksisterende gyldig kriterium. Det fastslås ved å bestemme en validitetskoeffisient.

Når validitetskoeffisienten er høy, sier vi at testen har god samtidig gyldighet. For eksempel kan vi være interessert i å måle hvordan et bestemt treningsprogram forbedrer de tekniske ferdighetene og menneskelige relasjonsevner.

Mens teknisk ferdighetsutvikling blir oversatt til økt ytelse på jobb, utvikler menneskelig relasjonsferdighet bedre mellommenneskelige relasjoner. I denne situasjonen måler vi samtidig begge avhengige variabler, det vil si teknisk ferdighetsforbedring og endring i mellommenneskelige relasjoner i forhold til trening.

Forutsigbar gyldighet:

Prediktiv validitet måler graden av testmåling ved å forutse suksessen til individuelle prøver i en fremtidig situasjon. Det bestemmes med en validitetskoeffisient ved å etablere forholdet mellom testresultatene og noen tiltak for suksess i noen situasjoner av interesse i fremtiden. Når validitetskoeffisienten er høy, sier vi at prediktiv validitet er god. For eksempel kan vi vurdere de ansattes generelle evne til å lære å forutsi deres suksess på jobben.

Pålitelighet:

Det måler pålitelighet eller pålitelighet av et vurderingsinstrument. Det er i hvilken grad en test konsekvent måler hva den har til hensikt å måle. Pålitelighet uttrykkes numerisk i form av en koeffisient. En høy koeffisient indikerer høy pålitelighet. Høy pålitelighet indikerer minimal feilvariasjon. Pålitelighet er lettere enn vurdering av gyldighet.

Test-retest, ekvivalent-former og halv-halv pålitelighet er alle bestemt ved korrelasjon. Test-retest pålitelighet er graden til hvilke poengene er konsistente over tid. Pålitelighet kan også uttrykkes i forhold til standardmålsvikt. Standardmåling (variasjonsgrad) er et estimat på hvor ofte vi kan forvente feil av en gitt størrelse.

En liten standardmålingsfeil indikerer høy pålitelighet og en stor standardfeilmåling indikerer lav pålitelighet. Hvordan ansattes ytelsesscore blir påvirket av tilstedeværelsen av et HR-revisjonsteam, som ikke er relatert til karakteristikken, blir målt ved test-retest-pålitelighet.

På samme måte, i et multi-rating system, hvordan de ulike ratene scorer medarbeiderens ytelse, bestemmes av scorerens pålitelighet eller inter-rater pålitelighet. Til slutt, hvordan ulike deler av et enkelt vurderingsinstrument fører til tilsvarende konklusjoner om arbeidstakers prestasjon, måles ved intern konsistenssikkerhet.