Essay on Islam's Tradition

Essay on Islam's Tradition!

I motsetning til strukturen til den hinduistiske store tradisjonen, bygger den store tradisjonen av islam på en verdenssyn som tilsynelatende er ikke-hierarkisk, er rent monoteistisk og messianisk-historisk i etos. Fokus på tradisjonens historiske natur er viktig i alle Abrahamaniske religioner, men i islam er det mest fremtredende.

Wilfred Cantwell Smith i tilknytning til den rolle som er tildelt historien i ulike trosretninger, finner "Hinduen, for hvilken historien i siste instans ikke er signifikant; Den kristne, for hvem den er viktig, men ikke avgjørende; muslimen, for hvem den er avgjørende, men ikke endelig; den marxistiske, for hvem det er alt i alt. "

Denne vekten på historien til den åpenbare tradisjonen har gjort verdens syn på islam ikke bare mer proselytisering eller aktivist i religionsområdet, men gjør det også helhetlig og sosio-sentrisk i allmenn kulturell orientering. Islam aksepterer i prinsippet ikke noen institusjonalisert rolle for prester: "Ulema er på ingen måte prester; I stedet svarer de til de "skriftlærde" i jødedommen. Strengt tatt har islam ingen prestegjeld, som enhver muslim kan lede en menighet i bønn. "

På samme måte har islam i en ideell form en mer utviklet orientering mot det holistiske prinsippet i sin oppfatning av sosial orden enn til og med hinduisme. Det holistiske prinsippet i hinduismen er avledet av primat av den normative ordningen (dharma) som internt differensieres og hierarkiseres i sosio-kulturelle manifestasjoner. I hinduismen er prinsippet om holisme en koordinat av hierarkiets prinsipp. I den åpenbare tradisjonen for islam er holismens prinsipp sosiologisk, men ikke i prinsippet, differensiert fra hierarkismen, det er mindre substantielt sted for sistnevnte i tradisjonen.

Den typiske naturen til denne holismen og vekten på tradisjoniteten i tradisjonen har introdusert elementer av økologi og eksklusivitet i islam. Islamsk holisme er basert på den muslimske ummaenhetens samling, de troendes samling. Denne enhet overgår i prinsippet grenser til territorium og nasjon og er avledet fra medlemmernes overensstemmelse med de religiometiske koder og prinsipper som er beskrevet i Koranen og / eller Sunna, Hadith (forskjellige tradisjoner) og Shariya (lovlig kodeks) bok av islam).

Oppfattelsen av nasjon i territorial forstand er ikke-eksisterende i Koranen, "som ikke snakker om en rekke islamske stater, men av en nasjon av troende-millat". Dette holistiske prinsippet, som er uttrykt i begrepet umma og millat, har i motsetning til den hinduistiske tradisjonen en radikal egalitær konnotasjon. Men det kan være tvilsomt om hvor langt denne egalitære holismen var kongruent med samfunnskriteriene på et empirisk eksistensplan.

Nieuwenhuijze, mens man analyserer begrepet umma i islam, konkluderer med at i denne religiøse tradisjon, som i alle profetiske religioner, legges vekt på maksimering av det religiøse aspektet i hele livssfæren. "Samfunnet konseptet dermed oppnådd bryter vekk, av nødvendighet, fra tradisjonen av samfunnskriterier. . . Ved å introdusere det relativt nye konseptet med utvalgte mennesker, kirke og umma, postulerer trenden i tankene som fremkommer av de profetiske religioner, et enkelt, utvetydig kriterium for medlemskap i det nye samfunnet, nemlig felles tro på Gud som åpenbarer seg selv. Således kritiserer de implisitt det vage og stadig varierende, stadig ekspanderende komplekset av kriterier for enhetlig (og implisitt medlemskap) av de tradisjonelle sosiokulturelle enhetene. "Og man kan legge til at implisitt kommer begrepet umma nærmere en hierarkisk verdenssyn, Hvis man forstår ved hierarki en skala for evaluering av medlemskapsstatus på grunnlag av persons overensstemmelse eller avvik fra et uforanderlig normativt prinsipp, i dette tilfellet skal skalaen være den åpenbare tradisjonen for islam.

På denne bakgrunn kan man foreslå at elementene i likestilling eller egalitarisme som eksisterer i islamsk tradisjon, logisk er avskåret (og ikke åpne som i den moderne verdenssyn) innenfor rammen av tradisjonen. Likestilling er dermed meningsfylt innenfor de uforanderlige og sakerdotiske sammenhenger av prinsippene om holisme og hierarki. På dette nivået er det en transcendent enhet ikke bare mellom hinduisme og islam, men blant alle hellige tradisjoner. Kun i denne sammenhengen kan man sette pris på hvordan utfordringen med modernisering ikke bare utgjør et dilemma for hinduisme og islam, men også til alle kulturelle systemer som er forankret i den tradisjonelle verdenssyn.

Den typiske form som det holistiske prinsippet tok i den store islamske tradisjonen, påvirket også sin karakter som en eksklusiv og selvsikker religion. Den eksklusivitet i denne tradisjonen kan sees ut fra det faktum at en skarp linje trekkes mellom de som tilhører de troendes samfunn (millat) og de som ikke gjør det; Et samfunn der sistnevnte har en overveielse, kan under noen omstendigheter bli erklært Darling Harh, eller en krigszone, antitetisk mot Darul islam, eller islamets land. Jihad eller hellig krig mot et slikt samfunn er religiøst sanksjonert.

På denne måten blir religion, politikk og sosial struktur forent i et enkelt prinsipp. Likevel, som den store tradisjonen med hinduismen, har islam også gjennomgått mange orthogenetiske endringer fra åpenbaringstidspunktet gjennom profeten Mohammed (AD 570 til AD 632) i Arabia. Dette var nødvendig fordi med islamsk dominans utvidelse over ikke-urfolkskulturer i slike land som Persia, Egypt, Syria osv., Måtte Islams sosiale koder tilpasses de lokale skikker og institusjoner.

De viktigste religiøse løftene i islam, som er enkle og avgjørende, undergikk ikke store endringer, men synkretisme med andre aspekter av urfolks skikker og tradisjoner var uunngåelig. Opprinnelig utviklet islam i et nomadisk sosiokulturelt miljø og dets sosiale struktur hadde tribal egalitær karakter. Strukturen til disse tribalgruppene var ikke meget stratifisert, og et skifte fra kin-orientert egalitarisme til religionsorientert egalitarisme var relativt lettere. Men denne strukturen skjedde ikke for lenge.

Da profeten kom til Medina, ble den nomadiske økonomiske basen av islam utsatt for en mercantil og agrarisk økonomi. Islam ble nå innebygd i en sosial struktur som var mer kompleks i organisasjon.

Dens militante dynamikk var på oppstigningen, og i løpet av ti år etter profetens død utvidet islamsk dominans til Syria, Irak, Persia og Egypt; disse erobringen ble organisert av kalifer, religiøse ledere, valgt av eldre medlemmer av samfunnet. Det som er sosiologisk viktig er de strukturelle endringene som ble aktivert i islamens tradisjon som følge av disse utvidelsene.

Den første viktige forandringen var i islamens politisk-økonomiske natur; dens egalitære og demokratiske maktstruktur ble snart omgjort til et feodalt autoritært mønster. Etablering av Ummayad-dynastiet er begynnelsen av denne prosessen.

For det andre ble den tidligere enhet mellom det politiske og religiøse lederskapet (mellom guvernørene i det nye imperiet og ulema) svekket, så ofte den politiske og kulturelle politikken til imperialadministrasjonen ikke kunne overholde de begrensede religiøse perspektiver holdt av ulemasene. Denne motsetningen mellom perspektivene til den politiske eliten og den religiøse eliten (ulema) ble viktigere ettersom tiden gikk. Det er fortsatt en viktig faktor i moderniseringsprosessen i de islamske samfunnene.

Ulema, som representanter for den islamske store tradisjonen, pleier å være konservativ og avvise innovasjoner som de tror ikke er innenfor rammen av den islamske tradisjonen. Gibb skriver at holdningen til et flertall av ulemaene er preget av:

... en streng og ubøyelig nektelse å anse noen form for trucking til de nye filosofiene og vitenskapene. For dem er alt dette bare annet enn ahwa-velleities, caprices, ubemannede forestillinger om det opprørske menneskets sinn, eller sataniske innretninger for å opprettholde de heedless og dumme.

For tusen år siden møtte deres forfedre angrep av gresk filosofi i samme ånd og stod bakken. Hvis islam er en guddommelig åpenbaring, som de tror, ​​vil historien gjenta seg selv: materialismens krefter, som den guddommelige forsynet har tillatt for en tid til å friste og villede de sykehjertige og hyklerne, vil sikkert bli overvunnet. ... Det er ikke å undre på at for ulemaens generalitet står Vesten for ren materialisme.

Selv om dette fenomenet fortsetter i de fleste av de nye statene der islam er den dominerende religionen, forblir faktum at en minoritet av religiøse eliter alltid har vist en bevissthet for å tilpasse islamsk tradisjon til kravene til modernitet.

Det hevdes selv at i den islamske lovens legeme som er avledet fra Koranen og Hadith, og hvilke andre elementer er ijtihad, eller resonnement, ijma, eller konsensus, quiyas eller analogi og taqlid, eller imitasjon, var det ijtihad eller resonnement som ble behandlet som viktigere i begynnelsen, og taqlidens ortodoksi eller blindimitasjon av tradisjonell lovkode først kom fram senere i tidlig middelalder, som kanskje ikke er avgjørende for systemet som sådan; og at jural postulerer gjennom ijtihad eller rasjonell tolkning tillater innføring av modernisme i islam.

Den tredje store konsekvensen av den islamske keiserlige utvidelsen var at mange strukturelle og kulturelle egenskaper som eksisterte i samfunnene før konvertering til islam ble lagt til i sin struktur, da et flertall av medlemmene kom til denne religionen. Persisk samfunn før islam ble stratifisert på et hierarkisk prinsipp.

Dette ble lagt på den islamske tradisjonen i Persia. I Syria kom islam i kontakt med gresk kultur og filosofien om kristen mystik, som senere blomstret i islamsk sufisme. De vidtgående kulturendringene som islam gjennomgikk i India, skal diskuteres nedenfor.

Alt dette tyder på at på tross av den islamiske tradisjonens større relative impermeabilitet har mange orthogenetiske endringer skjedd i denne tradisjonen. Dette peker også på det positive aspektet av islam i moderniseringsprosessen.