Nehru syn på Cooperative Movement

Samarbeidet var et av emnene nærmest Nehruji hjerte. Jawaharlals syn på kooperativer hadde gjort ham til en legendarisk samarbeidsleder i sin livstid. Samarbeidspartnere betrakte ham og fortsatt gjør det nå som en "profet for samarbeid". Jawaharlal hadde gjort størst bidrag til utviklingen av indiske kooperativer i pre- og post-uavhengighetsperioden ved å visualisere på mest klare, forståelige og tydelige vilkår av alle viktige aspekter knyttet til kooperativer.

Jawaharlal hadde oppfattet samarbeidsmetode for utviklingen av livet som helhet, ikke bare begrenset til økonomisk felt, men også Nehrus advokat for kooperativer skyldtes hans overbevisning om at uttalelsen fra hans logiske analyse gir et godt innblikk i konseptet. Ifølge Nehru: "Etter hvert som sivilisasjonsforløpet og samfunnet blir mer og mer komplisert, mangler samarbeidselementet, så er all trening vi har, ubrukelig fordi den er frittered vekk i noen tiltak av konflikt.

Jawaharlal hadde visualisert visse postulater på grunnlag av hvilke kooperativer skulle organiseres og deres funksjon skal utføres.

Disse kan identifiseres som frivillighet, autonomi, sosial samhørighet eller gjensidighet, fleksibilitet og økonomisk selvtillit, disse er:

(a) Voluntaritet:

Jawaharlal var imot enhver form for tvang eller tvang i kooperativ bevegelse. For ham må det komme fra et individ og ikke tvunget på ham fra utsiden. Det bør være frivillig avgjørelse av en person å bli med eller ikke bli med i et samarbeidspartner.

(b) Autonomi:

Det andre viktige prinsippet, som Jawaharlal emphatisk og konsekvent uttalte, var autonomi til å samarbeide med å håndtere sine saker. Nehru mente at det var nødvendig å utvikle en følelse av selvtillit i folket. I tilfelle de ikke hadde noen beslutningsprosesser og kooperativer ble forvaltet av utenforfolk, regjeringer eller noen andre, vil folket miste initiativ.

(c) Sosial samhørighet:

Det tredje viktige prinsippet, som Nehru uttrykkeligt og konsekvent opplyste, var prinsippet om sosial samhørighet, fie trodde at sosial samhørighet vil sikre bedre sjanse for suksess for kooperativer. Ifølge Nehru var det grunnleggende karakteristikk for et kooperativ dosekontakt, sosial samhørighet og gjensidig forpliktelse. Ifølge Nehru var det viktig å bygge opp en ny struktur for økonomien vår.

(d) Selvtillit:

Det fjerde viktige samarbeidsprinsippet er selvtillit. Jawaharlal hadde visualisert at for selvstyre var selvtillit avgjørende; Nehru hadde gjort det klart at med offentlige midler vil regjeringens tjenestemenn komme inn også. Han hadde lagt vekt på at samarbeidet var selvhjelp. Utenfor hjelp bør være, om nødvendig, midlertidig og ikke som permanent ordning.

Ellers vil folk ikke arbeide for å bygge den interne styrken til samarbeidet. Ifølge ham kan et kooperativ ikke være i stand til å overleve i det lange løp, hvis det ikke bygger egne interne ressurser støttet av medlemmene.

(e) Fleksibilitet:

Det siste viktige prinsippet var at mens prinsippene følges, bør ikke konseptet om samarbeid vedtas og brukes rigidt, bare for å sikre enhetlig adopsjon over hele landet. Mens vedtaket av de lokale forholdene må tas i betraktning. Dermed var Jawaharlal bevisst på de variasjonene folk hadde med hensyn til kultur, økonomiske lag, lokaløkonomisk utvikling, geografiske forhold, yrkesstruktur etc. Ifølge Jawaharlal må kooperativer passe til lokale behov og miljø.

Forutsetninger og forholdsregler:

Jawaharlals visjon var ikke bare begrenset til utvidelse av samarbeidsmetode. Nehru kunne også forutse forutsetningene for kooperativs effektivitet og suksess. Sikring av ledelsesmessig effektivitet og sikring mot politiske partiers innflytelse og misbruk av anlegg tilgjengelig for kooperativer fra staten og finansieringsinstitusjonene ble sterkt understreket av Nehru.

Ifølge Jawaharlal følgende er noen forutsetninger for suksess for samvirkende bevegelse:

(1) Utdanning og opplæring:

Ifølge ham om samarbeidsbevegelsen skulle lykkes i vårt land, og det må, må det føres forsiktig opplæring og utdanning. Ifølge Nehru krever arbeid av kooperativer trening og ferdigheter. Selvfølgelig krever arrangøren stor trening og stor ferdighet. Til og med en sekretær i en landsbykoordinat krever litt trening, noe ferdigheter med å holde enkle kontoer. "

(2) Samfunnsutdanning i skolene:

Jawaharlal hadde visualisert at det var nødvendig og viktig at den yngre generasjonen skulle være kjent med samarbeidsfilosofien og konseptuelle den tidligste mulige scenen. Hvis en ide mottas i den innpresbare alderen, påvirker den en persons holdning i det siste stadiet i livet. Ifølge Nehru var det viktig å introdusere samarbeid som fag på videregående skoler i en enkel form slik at den utgjør en del av grunnopplæringen. "

(3) Ikke-politisk karakter:

Jawaharlal hadde visualisert kooperativ bevegelse som ikke-politiske institusjoner, for de ble organisert for å møte de vanlige økonomiske behovene til mennesker. Nehru ønsket at de skulle opprettholdes som sådan ved å holde partipolitikken vekk fra sambevegelse. Nehru ville ikke at noen partier skulle fungere i noen av samarbeidsorganisasjonene som partier.

(4) Forsiktig mot utnyttelse:

Nehrus visjon kan også se på den andre siden av mynten, at det er muligheten for at noen mennesker utvikler interessert interesse i kooperativene for sine personlige gevinster eller organiserer falske kooperativer. Nehru advarte mot det. Nehru ville ha ekte kooperativ og ikke kooperativer bare i navn.

Regjerings- og samvirkende bevegelse:

Nehrus syn på forholdet mellom regjeringen og kooperativer og statens rolle i utviklingen av kooperativer okkuperte et meget fremtredende og viktig sted.

Dette relatert til:

(A) Offentlig kontroll:

Jawaharlal var mot noen form for regjeringer kontroll over eller forstyrrelser i kooperativer. Nehru ba om fullstendig frihet og autonomi til kooperativer for å ta beslutninger. Det grunnleggende målet i og tilnærming til å gi frihet var at personer som var assosiert med kooperativer, ville utvikle selvtillit som ble dempet på grunn av lang segregering. Landsbyboere, psykologi som er avhengige av regjeringen, vil gjennomgå en forandring, som var nødvendig i et demokratisk samfunn.

Denne tilnærmingen vil styrke demokratiske verdier. Det var Jawaharlals høy personlige karakter og dyp overbevisning i samarbeid som nasjonalt regjeringens leder, og Nehru avviste styringshensyn av noe slag over kooperativer. Nehru ville ikke at kooperativer skulle bli statskrevne, gjennom staten burde de hjelpe og hjelpe dem på alle måter. Men Nehru ville ikke statlige tjenestemenn for å redusere bøndernes initiativ.

Ifølge Nehru, "Samarbeidspartnere bør ikke bli drevet av regjeringer, men det burde være medlemmernes ansvar." Nehru ønsket ikke at regjeringens tjenestemenn burde være assosiert med kooperativer. Offentlige tjenestemenn bør ikke forstyrre, selv om deres hjelp og samarbeid kan bli tatt. Nehru visste vanskeligheter med å jobbe med kooperativer, men han hadde ikke noe imot feilene som ble begått. Fordi ifølge Nehru lærer alle mennesker fra egne erfaringer og står på egen hånd.

Ifølge Nehru, "Samarbeid er ikke statlig kontroll. Hvis det er noen offentlig kontroll, god eller dårlig, er det ikke noe samarbeid i det hele tatt, hva det enn er. Ifølge Nehru hvor ikke-statslige mennesker har tatt ledelsen i samvirkebevegelsen og viet seg til det, har bevegelsen blomstret og vokst. På den annen side, hvor det har vært en slags nevising av regjeringen, har kooperativ bevegelse ikke vokst.

Nehru misliker foreningen av regjeringen har ikke vokst i samarbeid bortsett fra som et byrå som hjelper med midler og så videre. Nehru sa når kooperativ bevegelse styres av regjeringen, dens sjel, dens karakter, ånden bak den, demokratiske verdier, medlemmernes overlegenhet og alle de særegne samarbeidene ville gå tapt.

Ifølge Nehru ville et samarbeidsforhold, selv om det best var administrativt, gi gode økonomiske resultater med stor omsetning, noe som gjør rekordoverskudd, og alt som under regjeringens kontroll og ledelse løper gjennom sine offiserer, eller med "underlagt godkjenning", ville ikke være et samarbeid i den virkelige følelse av begrepet. Det ville være misvisende å kalle det et samarbeidsforhold. Det ville være en falsk samarbeidende vesen projisert som ekte. Paradoksalt sett ville det være et folks organisasjon uten involvering av mennesker.

Eierne av organisasjonen ville ikke ha eierskap til beslutningstaking. Det ville ikke være noen følelse av å tilhøre dem som organisasjonen tilhørte. I denne situasjonen skulle det tas beslutninger for dem og ikke av medlemmer av samarbeidsorganisasjoner. Regjeringsstyrt eller forvaltet kooperativ vil bety en forvrengt presentasjon av konseptet.

Det grunnleggende elementet i samarbeid ville forsvinne, akkurat som forsvant sjelen fra kroppen. Ifølge Nehru kan kooperativer vokse og trives med "svindel og farce" av offisiell innblanding. " Dermed uttrykte Nehru sin ilskethet og mislikte regjeringens kontroll og forstyrrelser nå og da fra ulike plattformer for å vektlegge hans synspunkt.

(B) Statsstøtte til kooperativer:

Nehru hadde bedt om en selvsikker samvirkebevegelse, fordi han hadde følt at hvis regjeringens pengestrømmen gikk inn i kooperativene, ville folk miste initiativ og de vil fortsette avhengig av regjeringen, som i utgangspunktet var feil i hans synspunkter.

Ifølge Jawaharlal ville utviklingen av kooperativ som selvstendige institusjoner vært den mest ideelle. Men det var et stort problem. Det var at folk i landsbyene i de fleste tilfeller ikke hadde penger til å starte. De kunne ikke ta initiativ selv om de ønsket det, mens det på den andre var et presserende til å gi en press på utviklingen av kooperativer i lys av landets behov.

I den situasjonen hadde Nehru ikke annet valg enn å forene og akseptere behovet for statsstøtte. Ifølge Nehru var statsstøtten bare for første etappe og ikke et permanent arrangement. Folk skulle legge sine egne ressurser sammen for å utvikle selvtillit. Ellers følte Nehru at samarbeidet ikke ville unnslippe officiallisering.

For så vidt angår formålet med statlig bistand til kooperativer hadde Nehru tenkt at det skulle gis til produksjon og produksjonsorienterte prosjekter. Det var av visse grunnleggende hensyn som:

(i) Land trengte mer produksjon av varer både landbruks- og industrielle,

(ii) Den økonomiske tilstanden til småbønder ville bli bedre med økningen av produksjonen fra hans land, og

(iii) Uproduktiv finansiering vil føre til inflasjon, som ikke var i landets interesse.

Nehru var ettertraktet at regjeringsbistand, uansett hva som var hensikten, ikke bør utnyttes av regjeringen til å kontrollere kooperativene eller forstyrre arbeidet deres.

Det var også viktig hvordan kooperativene skulle bistås.

Det var to måter:

(i) Å gi penger til kooperativer og la det være for dem å gjøre bruk av det, og

(ii) Å gi penger på grunnlag av spesifikke ordninger.

Målet bak kooperativ utvikling var å øke landbruksproduksjonen, som var det vanskeligste problemet før Nehru. Jawaharlal var derfor av den oppfatning at kooperativer skulle bli assistert for slike aktiviteter som ville resultere i økende landbruksproduksjon. Videre var det også å være kooperativer for å bestemme bruken av penger risikabelt. Således, ifølge Nehru, bør hjelp gis i produksjonsordningen, heller enn i penger.

Aktiekapitaldeltakelse var en av de viktigste anbefalingene fra Rural Credit Survey Committee. Nehru hadde imidlertid innsett at regjeringens deltakelse i aksjekapitalens aksjekapital ikke var en riktig beslutning av to grunner:

(i) Det kan føre til regjeringskontroll og interferens, og

(ii) Samarbeidspartnere kan miste initiativet til å bygge egne ressurser. Nehru var imidlertid understreket at det ikke skulle være noen direkte deltakelse av regjeringen i aksjekapitalen til primære kooperativer på landsbynivå.

Hovedpunktet i Nehrus sinn var folks initiativ til å utvikle sin egen styrke gjennom gjensidighet og lære å løse sine egne problemer. Jawaharlal var av den oppfatning at hvis et primært kooperativ var selvforsynt, ville det bli et byrå og vitalt instrument for økonomisk utvikling i landsbyen.

Kontor-oppsett:

Det er overraskende at Nehru gikk så dypt inn i hele regjeringsproblemet mot kooperativer at hvilken slags kontoroppsett kooperative avdelingsoffiserer også burde kunne ikke unnslippe sin visjon. Det han hadde konseptualisert til dette, var i samsvar med hans tilnærming til kooperativer, hvor folk var avgjørende. Nehru hadde tiltenkt en ny rolle som tjenestemann i den nye uavhengighetsituasjonen. Nehru hadde avvist den glød-orienterte produksjonen av kontoret da han ønsket å fjerne frykspsykologien som hadde dypt gjennomsyret i folks sinn, spesielt i landsbyen.

Fryktpsykologien var negasjon av det demokratiske administrative oppsettet. Nehru planlagt å endre hele antrekket. Nehru trodde at selv best mulig lov ville være av liten praktisk nytte av at operasjonen ikke var riktig, noe som i stor grad var avhengig av tjenestemenns holdning. Det var også viktig at tjenestemenn hadde personlig tro og overbevisning i samarbeid. Hvis et individ var imot dem svært samarbeidsvilje, kunne konseptet ikke bli presset opp.

Joint-Cooperative Fanning:

Jawaharlal hadde konseptualisert felles kooperativ oppdrett som det ultimate landbruksmønsteret. De grunnleggende årsakene, som Nehru understreket for vedtak av felles kooperativ oppdrett var, bortsett fra hans personlige overbevisning og innflytelse fra Gandhi over ham, (i) mandatet han hadde gjennom ulike resolusjoner vedtatt av Indian National Congress fra tid til annen for gjennomføring av felles kooperativ oppdrett i landet, og (ii) betingelsene i India var vedtaket av felles oppdrett av de små bønder med hans vilje den grunnleggende tilnærmingen som Nehru hadde planlagt.

Han hadde flere ganger lagt vekt på det. Det var ikke bare for felles kooperativ oppdrett, men for enhver aktivitet i samarbeidspakken. Nehru hadde vurdert folks samtykke mest nødvendig. Målet med hensyn til omorganisering av landbruket på samarbeidslinjer i forhold til Nehru var å øke landbruksproduksjonen ved å skape store gårder, slik at småbønder kan være i stand til å vedta moderne jordbruksteknikker og som følge derav kan krønike fattigdommen bli fjernet og standard av å leve opp. Målet var åpenbart mest nødvendig og lovverdig, ingen kunne være et unntak fra det.

Påvirkende faktorer:

Det blir ofte spurt om hva som hadde påvirket Nehru så dypt som å ha et slikt engasjement for konseptet om samarbeid og forpliktelse som å løse for å overbevise India med samarbeid. Spørsmålet er veldig spørrende fordi ikke mange uttalelser av hans statur og stående i de demokratiske landene hadde vist slik tilknytning som han hadde. Det ville være verdt å gjøre et forsøk på å identifisere de tilskrivbare faktorer som kan anses å ha påvirket Nehru til fordel for samarbeid.

Disse er:

(a) Påvirkning av Mahatma Gandhi:

Nehru hadde lenge tilknytning til Mahatma Gandhi. Han var en av de nærmeste til ham. til tross for Nehrus forskjellige synspunkter og holdninger enn Gandhi's retning mot flere viktige saker og saker, som fattigdom, eliminering, zamindarer og zamindari-avskaffelse, verdier av gamle tradisjoner, vestlige livsstil, religion etc.

Nehru var mest påvirket av Mahatmas personlighet som han selv formidlet. Ifølge Gandhi skal samarbeidet være strengt frivillig. Gandhi var en advarsel om at søknaden om samarbeid har blitt vedtatt i henhold til lokale forhold. Ifølge Gandhi var samarbeidet i hovedsak en moralsk bevegelse. Det kan bare lykkes hvis ærlige mennesker klarte kooperativer effektivt og med integritet.

Gandhi skrev eller snakket ofte om ulike aspekter av kooperativ bevegelsen som kooperativ oppdrett, fordeling av mat av kooperativer, vedtak og anvendelse av samarbeidsmetode for hytteindustri og andre felt. Han hadde gjort det et poeng å implementere sitt "konstruktive program" gjennom samarbeidsform i størst mulig grad. Gandhis ideer reflekteres i Nehrus tilnærming til økonomiske problemer, spesielt mot kooperativer.

(b) Historisk bakgrunn:

Nehru's Discovery of India, som er en sammensatt konto av Indias totale fortid, er det beste vitnesbyrdet om sin historiske kunnskap og forståelse.

For nærværende kontekst er to referanser fra boken ovenfor verdifulle:

(i) Hans beskrivelse av organisasjonen av staten i 321 f.Kr. og den av "landsby selvstyre" og

(ii) Rollen av samarbeidsarbeid under Bengal Hungersnød. Nehru hadde en visjon om denne typen landsbyadministrasjon i å forplikte seg til etableringen av Panchayati Raj og ikke-forstyrrelse av regjeringen i landsbyorganisasjon som kooperativer.

Den andre delen av den historiske bakgrunnen kan sies å være vedtakene vedtatt av den indiske nasjonalkongressen og dens andre organisasjonskomiteer fra tid til annen. Disse resolusjonene hadde visualisert hva som ville være natur og form for fremtidig økonomisk struktur og rammeverk for å oppnå uavhengighet.

Perspektivet for økonomisk utvikling var at det ville fjerne fattigdommen i massene, redusere de eksisterende økonomiske ulikhetene gjennom fredelige midler sørge for større samvirkerolle. For verdibasert økonomisk orden ble kooperativ måte ansett som mest egnet og potensielt.

Nasjonal plankomité fastsatte bred veibeskrivelse for kooperativ bevegelses sted og rolle når selvregulering ble etablert. Kongressvalgs manifestet fra 1945 uttalte etableringen av samarbeide commonwealth i India.

(c) Personlige observasjoner:

Objektdommen til indiske bønder hadde stor innflytelse på Nehrus sinn. Som en del av en rik aristokratfamilie hadde Nehru ikke førstehåndsinntrykk eller kunnskap om fattigdomsnivå til bønder og arbeidere frem til 1920, da han først kom i direkte kontakt med fattigdom, på sitt besøk til landsbyene i Pratapgarh-området i østlige UP

Problemet med bonde fattigdom ble først og fremst i hans sinn. Dette kunne løses gjennom en form for organisasjon som kunne involvere folks initiativ og innsats, og Nehru hadde derfor visualisert bondekooperativer.

Nehru var også mye påvirket av sitt besøk til Sovjetunionen og hans studie av Marx og Lenin. Han hadde nevnt russisk kamp og prestasjoner flere ganger, og Nehru var sterkt imponert over prestasjonene fra den industrielle samarbeidende bevegelsen i Kina under besøket og lese om det.

Nehru commended Sveriges eksempel å oppnå materielle standarder, gjennom samarbeidsmetoder. Han roste svenske folks kvaliteter til å jobbe hardt på en kooperativ måte og sa at 70 lakh-folk i Sverige produserte årlig en rikdom som var lik halvparten av Indias nasjonal rikdom.

Dette viser hvordan et land kan bli vellykket ved å følge nye arbeidsmetoder og vedta i parth av samarbeid på alle felt, hadde Nehru også observert framgang og innvirkning av forbrukerskooperativer på priser i vest. Han betraktet kooperativ butikk som "et felles trekk ved sivilisert eksistens.

Samarbeidsbevegelsen ble startet i England med forbrukerens kooperativer av Rochdale-pionerene i 1894. Den spredte seg til andre vestlige land med stor suksess. Det er fascinerende å se forbrukerens kooperativer der. De har effektive effekter på prisene og setter markedsutviklingen. De konkurrerte med suksess med privathandel og kjedebutikker.

(d) Personlige overbevisninger og utsikter:

Nehrus personlige overbevisninger og utsikt mot menneskelig utvikling kunne være de andre faktorene som hadde påvirket ham for kooperativer; Nehru var en fast tro på sosialismen. Det var flere faktorer som hadde gjort ham til å tro på det. Jawaharlal understreket behovet og betydningen av samarbeidsmetode for å oppnå målet om sosialisme. Cooperative, Nehru ansett, var nærmest sosialisme og hans tanker. Nehru hadde et verdier orientert utsikt. Disse verdiene var demokrati og menneskelig utvikling.

Nehru var ute og ut en demokrat i sitt perspektiv og beslutningsprosesser. Ethvert tiltak som ignorerte eller negativt påvirket demokratiske verdier, var ikke akseptabelt for ham. På grunn av sin overbevisning i demokratiske verdier og mål for "menneskelig utvikling som tiltrak ham til samarbeid, fordi det har samme tilnærming og mål. Samarbeidsform for organisering er menneskelig utviklingsorientert.

Dermed er det i samsvar med Nehrus holdning og utsikt. Mens man vurderer merit av samarbeid, ville denne samarbeidsruten ha påvirket ham. Nehru mente at samarbeidet var ingrediens i det indiske samfunnet tidligere. Det ble dessverre ødelagt under den britiske regelen. Han følte gjenopplivelse av samarbeidet vil bli akseptert av folket i lys av den tidligere arv.

Gjennomføring av samarbeid:

(a) Konstitusjonell plassering av samarbeid for hytteindustrien:

Jawaharlal trodde at den industrielle utviklingen i India ikke hadde råd til å ignorere eller forsømme alderens gamle hytte- og landsbyindustri, mens etableringen av storskala og grunnleggende næringer var uunngåelig. Han trodde det var en feil at ingen oppmerksomhet ble betalt for deres utvikling. Nehru vurderte samarbeid som den beste organisasjonsformen for utvikling av hytte- og landsbyindustri. Kan være på grunn av hans sterke følelser om det.

(b) Opprettelse av eget departement:

Nehru vekt på utvikling av samarbeid ble også reflektert i hans regjeringens struktur. Statsministeren har et privilegium å opprette eller avskaffe et fagministerium i henhold til sin egen visualisering. Nehru med sin visjon om samarbeid ga en karakteristisk status for samarbeid i hans regjering.

Samarbeidet var en egen avdeling med departementet for samfunnsutvikling og samarbeid. Årsaken til dette var at det føltes at Fellesskapets utviklingsdepartement, som hadde en mer direkte kontakt med folket på landsbynivå, ville være i bedre posisjon til å gjennomføre programmet for organisering av små tjenester som samarbeider ved siden av programmet for å dekke hele landet innen en periode på to år med nasjonale forlengelsesblokker.

Videre skal fellesskapets utviklingsdepartement med ordningen med departementet for samfunnsutvikling for å trene landsbyens ledere gi et populært grunnlag for samfunnsutviklingsprogrammet, som allerede var i drift, kunne finne de nødvendige ikke-offisielle trente personer til å drive landsby kooperativer.

Årsaken var at å sette CD 8f C i et eget departement, utviklingen av landsbykooperativer ville få bedre og mer effektiv organisatorisk støtte fra CD Administration. Med dette arrangementet kunne samarbeidet bli gitt mer konsentrert oppmerksomhet og bedre samordning med andre departementer.

Det ville fungere som sentral eller hoveddepartementet for samarbeid. Fellesskapsutvikling og -samarbeid med sikte på å skape psykologiske endringer i landsbyens folk for sosioøkonomisk transformasjon og utvikling, ble opprettelsen av et eget departement av CD-fie C. mye verdsatt.

(c) Nasjonal samarbeidspolitisk formasjon:

Jawaharlals ideer ble formelt legemliggjort i form av en nasjonal politikk for samarbeid, som ble vedtatt i 1958 som en resolusjon av Nasjonalt Utviklingsråd, et organ sammensatt av toppministrene i alle stater, med statsministeren som sin leder.

Det var et viktig skritt da det ga konkret en tegning som skisserte formen og karakteren av samarbeidende utvikling over hele landet, slik at bevegelsen kan ha riktig utvikling og form og administrasjon, og folk kan ha forståelse for det.

En slik politisk erklæring var også nødvendig i lys av anbefalingene fra Rural Credit Survey Committee, som blant annet foreslo for statens deltakelse i aksjekapitalenes aksjekapital, dannelse av store enheter og integrert samarbeidsutvikling etc. Nehru hadde forutsett muligheten av offentlig kontroll over kooperativene som følge av statens deltakelse.

(i) For å utvikle samarbeidsbevegelse var det avgjørende at kooperativer skal organiseres på grunnlag eller bysamfunn som primærenhet. Hvor landsbyene var for små, vil det være praktisk å danne seg til store grupper med en befolkning på 1000 med samtykke fra det berørte samfunn.

(ii) Ansvar og initiativ for sosial og økonomisk utvikling på landsbynivå bør plasseres fullt ut på landsbyens kooperative og landsby Panchayat.

(iii) Kooperativet og Panchayat bør tjene like områder.

(iv) Alle stater bør ta skritt for å gjennomgå deres samarbeidsutviklingsprogrammer og formulere friske programmer som skal gjennomføres i løpet av de neste to årene.

(v) Målet bør være å sikre at hver familie var representert i landsbyens kooperativ.

(vi) Alle tjenestene som kreves for økt landbruksproduksjon skal gjennomføres gjennom landsbyens kooperativ.

(vii) Landsbysamfunn bør forenes gjennom fagforeninger. De bør også bli medlem av markedsførings kooperativer som betjener deres operasjonsområder.

(viii) Spesiell oppmerksomhet bør gis til anlegg for tildeling av avlinger. Kreditt gjennom samarbeid bør være nært knyttet til programmer for økt landbruksproduksjon og markedsføring.

(xi) Formålet med samvirkebevegelsen er å inkludere bruksvaner og sparingskooperativer, bør fungere som primære byråer i landsbygdsområder i den nasjonale sparingbevegelsen.

(x) Programmet for samarbeidsprosessering bør forstørres spesielt i forhold til matavlinger.

(xi) Opplæringsprogrammer bør organiseres for landsbylederne som arbeider i landsbyens panchyats og kooperativer, for lærere i landsbyskoler og for unge menn i landsbygda som kan tjene som sekretærer for landsbyinstitusjoner.

(xii) For å gjøre det mulig for kooperativene å beholde sin dynamikk, skal det øke antall ikke-offisielle arbeidstakere for æreservice.

(xiii) De eksisterende prosedyrene hindret utviklingen av samarbeid som en populær bevegelse. De restriktive egenskapene i samarbeidslovgivningen bør fjernes.

Nehur tenker retningslinjene inkludert råd om:

(a) Samfunnsutvikling og samarbeid,

(b) Fungeringen av landsbyens kooperativ,

(c) Avdeling av funksjoner mellom panchyats og kooperativ,

(d) Størrelsen på det primære landlige kooperativet,

(e) Type ansvar for landsbyens kooperative,

(f) Bidrag til aksjekapitalen i primære landsbykooperativer,

h) Insentiver for å øke medlemskapet i landsbyens kooperative samfunn,

(i) Mål for medlemskap og kreditt,

(j) Tegner ikke-tjenestemenn og æresarbeidere inn i bevegelsen,

(k) Mellomliggende organisasjon mellom primær- og distriktsnivå,

(l) Markedsføring, bearbeiding og lagring,

(m) Opplæring og opplæring av medlemmer, ikke-offisielle arbeidstakere og tjenestemenn,

(n) Styrking av avdelingspersonell,

(o) Forenkling av samarbeidsrett og prosedyre,

(p) Kanaling av taccavi og andre anlegg gjennom kooperativer, og

(q) Samarbeidsbruk.

Nehru utviklet en mekanisme for å holde årlige konferanser av statsministrene for samarbeid. Han var veldig spesielt å dele sin visjon og syn med statsdepartementet, som faktisk var ansvarlig for utviklingen av kooperativer på ulike felt, fordi samarbeid var et statsobjekt, innviet Nehru disse konferansene eller sendte sine detaljerte meldinger i tilfelle han var Kan ikke være personlig presentert. Dermed ga Nehru viktig og verdifull veiledning for drøftelser og veiledning.

Ifølge Nehru for suksess for samarbeidsbevegelse må denne bevegelsen ikke bare være frivillig, men også være populær og bred og i størst mulig grad organisert og drevet av folket selv, at samarbeidspartnere på sikt ville selv anta økt ansvar for organisering av denne bevegelsen.

I løpet av 2. og 3. Planperiode ble det bygget opp et moment for organisering av primære service kooperativer. Alle statsministrene, samarbeidet og andre ministre besøkte landsbyer, forsøkte å forklare konseptet service kooperativer, deres formål og forventede evner og fordeler. Årlige mål ble fastsatt. Regjeringsmaskiner ble satt i gang for å nå målene.

I visse stater overgikk prestasjoner målene. Noen så i service kooperativer potensialet til å innlede en revolusjon i landlige områder. Ifølge Nehru ville revolusjonen som ble forventet forårsaket av en vellykket implementering av tjenestekooperatene i landet, på noen måte være mer signifikant i landet enn revolusjonen som følge av frihetskampen.

Hva var den forventede revolusjonen som skulle komme fra samarbeidsbevegelsen? Det skulle føre til psykologiske og strukturelle endringer på landsbygda. Det var å hjelpe folk i deres arbeid for å fjerne fattigdom, for å gjøre de små bønder levedyktige. Det kan ikke nektes at kooperativer til en viss grad har startet revolusjonen i bønderfeltene ved å gi landbruksinnspill og utsette bøndene for moderne landbruksmetoder.

Det går til tjeneste for kooperativer som de tjente bøndene i de fjerne landsbyene og i de vanskelige områdene som ikke ble servert selv av den profittorienterte private sektoren. Rollen som disse kooperativene spilte i å oppnå den grønne revolusjonen, har utvilsomt blitt verdsatt og anerkjent til tross for flere begrensninger i deres arbeid.

Frihetsrevolusjonen oppnådde politisk uavhengighet, mens samarbeidsbevegelsen, ifølge Nehru, var rettet mot å oppnå økonomisk uavhengighet og service kooperativer var et skritt mot den retningen.

Samarbeidsproduksjon:

For å oppmuntre til samarbeidsprosjekter i utvalgte lokalsamfunn ble utviklingsblokker organisert med det formål å demonstrere for bøndene at ved å samle land, arbeidskraft og andre ressurser, kunne de øke landbruksproduksjonen, utvikle agro-Industries, forbedre sysselsettingsmulighetene og øke levestandarden. Oppmuntring ble også gitt til samfunn dannet utenfor pilotområdene.

Indiens regjering sørget for økonomisk, teknisk og annen bistand, med sikte på å akselerere veksten og utvidelsen av kooperativer i ulike sektorer, og for å styrke dem er dette det mest effektive instrumentet for å oppmuntre eller motvirke en bestemt aktivitet for å utvikle eller ikke utvikle seg. Den økonomiske bistanden ble stort sett gitt for statlige ordninger, sentrale ordninger og sentralt støttede ordninger. De er alle en del av planallokering i femårsflansene.

Mønsteret og kvantumet av økonomisk bistand var forskjellig fra ordningen til ordningen. Mønsteret for økonomisk bistand fra regjeringen til primære landbrukskreditt / tjeneste kooperativer, var som følger:

(i) Statlig deltakelse i aksjekapitalens aksjekapital,

(ii) Egne tilskudd til gjeldsreserver,

(iii) Administrasjonsstøtte,

(iv) Lån på koncessjonell rente mv.

Nehru var imot aksjekapitaldeltakelse i de primære landbruksserviceforetakene. Det var imidlertid nødvendig med tanke på deres uka økonomiske stilling og ressurser for å drive virksomheten. Tilskuddene til gjeldsforpliktelser ble vurdert, slik at hver familie i landsbyene får representasjon i samarbeidet. Ledelsesstøtten var planlagt slik at samfunn kan diversifisere deres virksomhet.

Regjeringen ga også betydelig økonomisk bistand til National Cooperative Union of India for opplæring av ansatte og ikke-tjenestemenn. Et betydelig skritt tatt av Nehru var opprettelsen av et eget offentlig foretak som ble kalt; National Cooperative Development Corporation. Det er en særegen organisasjon som en institusjon hadde blitt satt opp for samarbeidsstøtte.

Statuen som skapte NCDC, belaste den med ansvar for å planlegge og fremme ordninger for samarbeidende utvikling innen produksjon / bearbeiding, markedsføring og lagring av landbruksprodukter. Den sentrale bistanden fra indiens regjering til statlige myndigheter for kooperative avdelingsordninger med hensyn til kreditt, markedsføring, lagring og forbrukerbutikker skulle kanaliseres gjennom dette selskapet.

Det var også ment å periodisk gjennomgå riktig utnyttelse av bistanden og resultatene av de gjennomførte ordningene. Selskapet var således pålagt å gjennomføre løpende oppfølgingstiltak som involvert (a) opprettholde kontakt med feltproblemer, (b) kontakter som statlige myndigheter og statlig samarbeidsstruktur, (c) periodiske studier for vurdering og evaluering som kan videreutnyttes for å formulere politikk og programmer på senter og statlig nivå og også gi veiledning til bevegelsen.

I lys av hans internasjonale utsikt hadde Nehru tatt en avgjørende beslutning om å gi tillatelse til Den internasjonale samarbeidsforbundet om å åpne sitt regionale kontor for Sørøst-Asia i New Delhi i 1960. ICA utgjorde et rådgivende råd for regionkontoret og Indira Gandhi ble den først æresformann i Rådet.

Sammen med sitt regionale kontor for Sørøst-Asia ble et opplæringssenter finansiert fullt ut den svenske kooperative bevegelsen gjennom samarbeidende Fortuned nasjonale forbundssammenslutningen i sverige, og ble opprinnelig påtatt som svensk prosjekt for å sette opp en kooperativ høyskole for Sørøst-Asia.

Nehru hadde flere ganger understreket at bekjente personer med konseptet var avgjørende for å motivere dem til frivillig deltakelse i samarbeid. For å møte dette imperative behovet og tilstanden hadde Nehrus regjering lansert et integrert publisitetsprogram som bestod av publisering av bøker, brosjyrer, mapper, plakater, taler, audiovisuelt hjelpemidler, pressemeldinger, pressekonferanser, radiosendinger, feltbesøk av pressefester, utstillinger om samarbeid, filmproduksjon og utstilling mv.

Målet var å benytte alle tilgjengelige medier og kanaler til å spre kunnskap og informasjon om samarbeidsbevegelsen til så stor offentlig som mulig. Dette ble også ansett som viktig for å bygge en gunstig atmosfære i landet var nødvendig for utvikling av samarbeid.

Nehru ønsket at inkludering av samarbeid i læreplanen for utdanningsinstitusjoner skulle gjøre det kjent med den yngre generasjonen med konseptet og samarbeidspraksisen og forkaste interessen. Et mål som ble vurdert av Nehru-regjeringen var å introdusere samarbeid i det generelle utdanningssystemet på ulike nivåer som det har vært gjort i flere land.

At the instance of the Nehru's Government the University Grants Commission had recommended to universities that cooperation might be made on optional subject for courses in Commerce, Economics, and Agriculture at the post-graduate and under-graduate levels, and that course of one or two years duration might also be started. The UGC agrees to finance 50 per cent of the expenditure involved.

Cooperativisation of Rural Economy: Rural economy is to be viewed as a whole and not in isolated segments. There is need to provide a permanent economic system to rural economy; a system in which entire village community may be involved as was envisaged by Nehru and the system may have wider operational links with outside so that village community gets through its own system all that it needs and disposes of its surplus produce through it.

Cooperative is obviously the best form to provide such a system. Cooperative village economy management will have links nationally and internationally through higher federations. When Nehru visualized cooperative, Panchyat and school, his objective was to build a village administrative, economic and social system, each supporting the other. If the village economy is not taken as a whole by cooperatives, the benefits will not reach the entire community.

Hence the approach of the government in the 8th Plan of the federal bodies should be to make cooperative an all pervasive activity so that entire rural economy is cooperatives and the entire community gets the benefits. That will lead to the establishment of SAHAKARl SAMAJ—the whole village becoming one cooperative community. This is what Nehru had envisaged.

In this context, on may ask whether for cooperativisation of rural economy the programme of joint cooperative farming would also be revived, which had raised so much political controversy at the time of Nehru after the Nagpur Resolution.

The answer would be positive. Peasants' condition has not improved substantially with all that had been said and done. His small holding goes not give him enough to rise above poverty. Should political fears and assumptions be forced on him to keep him and his family in poverty?

Does communism possess such universal monopoly that wherever joint cultivation would be adopted communism would emerge? If that is the universal truth, then Japan, Canada and other non-communist countries which are promoting economy of scale through joint farming activities, should have become communist long back. But that had not happened.

Has it been choice of small farmers and peasants to live under the curse of poverty rather than to adopt scientific methods through the joint-cultivation? If democracy is safeguarded, consent of the peasant is made a precondition and continuity of right of ownership is constitutionally protected and guaranteed through legislation, why the peasant should be forced to live in poverty.

There is no greater curse than poverty; no greater intensity of agony and pain than poverty. It is necessary to remove this curse and agony. If joint farming is the answer as Nehru visualized it, it should be revived. Fear of communism obstructed the experiment.

An experiment means that all conditions needed for it should be provided and then only results should be evaluated to arrive at conclusion of success of failure. It is unwise to presume dangers and fears and give up a measure. To remove poverty, the 8th Plan should provide for joint cooperative farming with proper legal safeguards.

Every political party should support, so that the peasantry is not confused. If it fails, it should be given up.

The points to measure success should be:

(i) increased production from land,

(ii) adoption of better agricultural inputs and cropping pattern,

(iii) development of infrastructure,

(iv) impact on farmers' income and standard of living, and

(v) promotion of social cohesion and fellow feeling. India should develop its own model and pattern of joint cooperative farming which may retain everything that a democracy guarantees and provides, while at the same time, enabling the peasantry to join together to remove poverty. In fact the vastness of the country offers opportunity to evolve different models suiting to various regions.

As per newspaper report (Financial Express of 8.8.1988) a paper on “Small Farmers is South-East Asia: Their Characteristics, Productivity and Efficiency” prepared by Inderjit Singh, Principal Economic in the China Department of World Bank had made a case for cooperative farming in this paper.

In any case, the present 'allergy' to the concept in the administration and outside needs to be remedied and removed. An idea once born does not die forever. May be it gets the needed environment after a lapse of time and better understanding by people.

The choice has to be made between perpetuating poverty of peasant for the sake of certain political fears and removing poverty by a wise democratically accepted approach to joint farming. The choice is with farmers, but they need education, training and political support.

The main approach in the 8th Plan should be to promote as much cooperative efforts and activities as possible. But this should be done not with administrative approach to achieve certain targets, as had been done in the past. People should be prepared mentally through education for taking initiative and willful participation.

This may be a slow process relatively, but would ensure success. With the spread of net work of radio and television, educational approach has become easier than what it was at the time of Nehru. It may be reiterated that role of corporation is inevitable in the development of village economy. The 8th Plan should be formulated with this assumption in view.

Educating students:

There is need to give special and concentrated attention to educate the students in the concept, philosophy and potentialities of cooperation, with particular reference to the vision of Nehru. This would be in conformity with Nehru's emphasis the students in the educational institutions at various levels should be acquainted with the principles and practices of cooperation, so that in future they may extend their support in the spread of the concept and working of cooperatives.

Progress at academic level has been mentioned early. However, the achievement in regard to organisation of cooperatives in the academic institutions has not been encouraging. Wherever they have been organized, the studies revealed that the participation of students in their management has not been adequate.

They are run mostly by the teaching faculty or the office staff. This is done consciously and deliberately on the argument that students, not being permanent members of the society, could not be banked upon for responsible work, apprehending that it might create some problems. Thus, students, by and large, do not learn practical aspects. Since they have no involvement in the society, they also do not have much interest, nor do they get knowledge of bye-laws and other operational aspects.

The younger generation has great respect and reverence for Nehru and what comes to them as his thought draws their attention. Besides acquainting them with Nehru's ideals of Cooperation, there should be organised a nationwide programme of organisation of students cooperative, stores, canteens, libraries, mess. It should be thoughtfully planned and systematically executed, on voluntary basis.

The national, state and district cooperative unions should take the necessary initiative in regard to this, since it is their legitimate functions and responsibility. The cooperative department at various levels should extend required assistance to facilitate organisational work. The programme would need joint efforts of all the three parties, viz., cooperative movement, departments, the institution concerned.

There are some good and successful student cooperatives in the country itself. They should be made available to them in the form of success stories, to motivate students. They should be told about the advantages that would accrue to them and how the ever-increasing cost of education could be brought down which is a matter of concern to parents and students, particularly those coming from average, middle and lower income group families.

They may also be given some examples from other countries, such as Japan, where every university has a cooperative store working successfully. They have their own national federation of university stores. Such a federation of student cooperative stores may be organised in India also, which may undertake promotional work and also provide other support, eg, procurement of books from abroad, bulk purchase of stationery etc.

Malaysia has a programme of organising student cooperatives in each school under a special programme in their Development Plan. In India a scheme can be implemented in all the Kendriya Vidyalayas under the Ministry of Education, Navodaya Schools, and in all the government High and Higher Secondary schools.

The UQC should also advise all the universities to have such stores and other facilities on cooperative lines. In fact a scheme to assist student stores was sponsored by the government of India. But facilities available under the scheme had not been availed of by institutions partly because of having no knowledge of the scheme, or the procedure involved and partly for the fear of the additional work for the staff.

But the organizational work should be preceded by promotional work, viz Intensive education in the concept of cooperation, so that students understand what is the conceptual background of the proposed cooperative society.

The progress of the above scheme should be monitored at each level both by the union, and the department. Implemented successfully, this will be a massive demonstration of Nehru's vision of cooperation, at least partly. It will go a long way in attracting students and creating interest in them for cooperative method of working when they enter life after completing their studies. A cooperative in every higher secondary school, college and universities will be stupendous achievement, leading to form a big movement.

Women and Youth constitute a vital human force in the society. It has to be used for accelerated socio-economic transformation and development. In the present situation of the country, it is essential to give greater attention to enable the women and youth to engage themselves gainfully economically.

This is imperative not only from economic point of view, but also to ensure social peace and political stability. Income generation activities on the basis of Cooperatives should be formulated as a part of planned development. Cooperatives offer a vast scope for self- employment.

It is often found that there were enthusiastic youth to form cooperatives but they had no knowledge and understanding as to how organize a cooperative. Sometimes, they got discouragement due to procedural complexities and unsympathetic attitude of the departmental officials, in not providing proper guidance.

The cooperatives themselves at various levels as also the cooperative department should give concentrated attention to encourage women and youth to take up cooperative work. The developmental initiative should come from the movement, while the government should extend all required support. It should not grow as a departmental activity.

The 8th Plan should provide for special programmes for women and youth that could be | implemented effectively and purposefully through y cooperatives.

Self-Reliance:

Emphasing the need of self-reliance Nehru said, while addressing the Third Indian Cooperative Congress held in New Delhi on the 12th April, 1958:

“You Know that I am a part of this government. Even so, I feel that any policy which encouraged people to look up the government for help at every stage is undesirable, because the one thing that we want in India is this spirit of self-reliance, self-dependence. Of course the government must help, but it is one thing to help and quite another to boss, and inevitably this tendency to boss is there not so much at the top levels as the lower ones.

The lower you go, the petty official becomes not the petty boss but a big one. Therefore I would like to say quite definitely that this tendency which was encouraged by the Rural Credit Survey Committee Report—which we as government unfortunately adopted—was a bad tendency. We should try to get over it as quickly as we can aim at small cooperatives without official interference. Where help is necessary it should be given.”

Cooperation is self-help movement basically. If it depends perpetually on government finances and other outside assistance it ceases to be cooperative and would not last long as a movement nor could it claim to be a people's movement. Outside financial assistance may be necessary at the initial stage of a cooperative, but thereafter it is to plan its working so that it develops its own internal financial resources and strength by mobilizing savings from the members themselves to the maximum extent.

A movement to inculcate the habit of saving should be launched on an on-going basis. It is not the amount one saves is important, but what is important is the habit to save that develops in an individual. Once this habit is formed and people realize the value and significance of thrift and saving, the initiative towards making cooperative self-reliant will begin.

The Government, while extending financial assistance should make it absolutely clear that within the specified period the society concern must develop its own resources, rather than continuing giving financial assistance and consequential control over that. The government should take measures supporting the cooperatives own efforts in this direction.

With the increase of self-reliance the demand and claim to remove government control and autonomy to the movement would have greater support, because whenever question of removing the government control and restrictions is raised the argument advanced for justifying Government control and interference is that since Government funds are involved, it has the right to safeguard that money and exercise control over the cooperatives.

1 recollect an interesting dialogue that had taken place at the International Cooperative Day Celebration function organised by the ICA Regional Office for South-East Asia in its premises, some years ago, where the then Agriculture Minister Jagjiwan Ram, who was also incharge of Cooperation in the Ministry, was the chief guest and Prof. DR Gadgil was also present, the case of government interference was raised by the then Regional Director of the ICA RO, PE Weeraman, pleading for autonomy to the Cooperative Movement in according with the cooperative principles.

In his address, the minister had taken the stand that because Government funds were involved, therefore; cooperative could not escape government control and that would continue till they become self-reliant. Just as the Minister was forth-right in his reply so was weeraman, when he asserted in his closing remarks that if that was the argument of the government, government should withdraw all its money and leave the cooperatives free, so that if they have the vitality to survive they would; otherwise let them die rather than making the relationship between government and cooperatives as that of an elephant and a goat; the goat always fearing elephant might kill it any time it liked.

There is a lot of weight in what Weeraman had said. After all Government provides funds to so many public and peoples' institutions, but does not control them with the rigour as the cooperatives. Moreover, Government controls such cooperatives also as do not borrow from governmental financing institutions or from the Government, like the urban cooperative banks and many others etc. The basic question is of attitude of the Government.

The choice before the cooperators and the cooperatives, therefore, is to subjugate their freedom for getting money from the Government or have independence by building their own resources systematically.

When the question of self-reliance is considered it should be clear that it is with reference to undertaking activities under its byelaws to achieve the objectives of the society, which it is to meet out of its own resources. In case the government wants go get an activity or policy implemented by the cooperatives, it has to provide the finances, but with no strings attached to it because the cooperative would be used by the government and any loss incurred on that account should be met good by the government in full. In any case, the unions which are the repositories of cooperative ideology and philosophy should not have any government 'money' or 'man' for obvious reasons.

The cooperatives must own the unions at each level; otherwise if the union's very existence depends on the government, they have no cause for existence. But the unions must establish their worth as the spokesman of the movement.

The cooperatives should, in view of the above, make efforts to build financial and managerial self-reliance. The Government should assist cooperatives to build their resources as was done by the State Government in Kerala, irrespective of party in the power.

Government should also not interfere in cooperatives in which Government has no financial stake; as in Philippines where government exercise no control of any kind on what are known as “private cooperatives, ” having no Government funds. It would be a great motivation for cooperatives, if Government declares that it shall not control or interfere in cooperatives where Government funds are not involved.

Use of technology:

The world is changing fast making increasing use of technology in various fields. Primitive methods of production, management, communication cannot be relief upon. To keep pace with times to be able to survive in competitive situation nationally and internationally, to reduce the cost of production and distribution, it is becoming increasingly imperative day-by-day to make use of modern technology and scientific methods in all the fields.

Cooperatives have come to a stage where they have to make use of modern technology to improve their functional and result-oriented efficiency. With international links through ICA and also on bilateral basis they have greater advantage for transfer of technology to them. While cooperatives themselves should take the initiative in this direction, Government should support their initiatives.

Involvement of Cooperatives in Planning:

Cooperatives constitute a sizeable sector or national economy. They should be recognized as such by the Planning Commission and State Planning Boards. In the context of “planning from below” the cooperatives should be taken into confidence and actively involved in the formulation of district level plans.

They can be developed as the best institutional agencies coupled with panchayats to identify priority needs of their areas, nature of development needed etc. The village cooperatives are linked with district cooperative organizations.

The needs and other data provided by primary cooperatives should be consolidated at the level of district cooperatives and, in turn, at the state and national levels. That should be the basis for formulation of programmes. That would be more realistic need-based and with greater promise of people's involvement and successful implementation. Cooperatives should be actively involved by the Government in the formulation of economic plans, particularly for the district and state plans. This again calls for strengthening the village cooperatives.

National Political Consensus:

India has a multi-party political structure. There are national and regional parties: Cooperation is non-political movement basically. Cooperatives are not formed on the basis of political parties. Some cooperatives may be dominated by certain political elements that would be a different matter. But they may be there not as belonging to or representatives of any political party. However, a consensus may be evolved on the basis of which a programme of cooperative development, acceptable to all, may be formulated.

This would avoid subsequent criticism and 'attacks.' Such a national consensus would be most valuable to forge unity of purpose. Cooperative work provides a common field where all the parties could participate. Consensus may also include an understanding that no political party will have political ends whether for promoting the interest of an individual partyman or of the party as a whole.