Den beste teorien om befolkning

Les denne artikkelen for å lære om den beste teorien om befolkningen!

Den optimale teorien om befolkning ble forklart av Edwin Cannan i sin bok Wealth publisert i 1924 og popularisert av Robbins, Dalton og Carr-Saunders. I motsetning til Malthusian-teorien etablerer den optimale teorien ikke forholdet mellom befolkningsvekst og matforsyning. Snarere er det bekymret for forholdet mellom befolkningens størrelse og produksjon av rikdom. Malthusian teorien er en generell teori som studerer befolkningsproblemet i et land i tråd med dens økonomiske forhold. Dermed er den optimale teorien mer realistisk enn Malthusian-teorien om befolkning.

Image Courtesy: www2.econ.iastate.edu/classes/econ355/choi/images/ho13.jpg

definisjoner:

Men hva er optimal befolkning? Den optimale befolkningen er den ideelle befolkningen som kombineres med de andre tilgjengelige ressursene eller produksjonsmidlene i landet, vil gi maksimal avkastning eller inntekt per hode. Begrepet optimal befolkning er definert annerledes av Robbins, Carr-Saunders og Dalton. Robbins definerer det som "befolkningen som bare gjør maksimal avkastning mulig, er den optimale befolkningen eller best mulig befolkning." Carr-Saunders definerer det som "den befolkningen som gir maksimal økonomisk velferd." Til Dalton er "optimal befolkning det som gir maksimal inntekt per hode. "Hvis vi skulle undersøke disse synspunktene, finner vi at Daltons syn er mer vitenskapelig og realistisk som vi følger.

Uttalelse:

Den optimale befolkningen er den ideelle befolkningsstørrelsen som gir maksimal inntekt per hode. En eventuell økning eller reduksjon i befolkningens størrelse over eller under det optimale nivået vil redusere inntekt per hode. Gitt bestanden av naturressurser, produksjonsmetoden og kapitalbeholdningen i et land, er det en bestemt befolkningsstørrelse som tilsvarer den høyeste inntekt per innbygger.

For øvrig vil eventuelle avvik fra denne optimal størrelse befolkningen føre til en reduksjon av inntektene per innbygger. Hvis økningen i befolkningen etterfølges av økningen i inntekt per innbygger, er landet underbefolket, og det har råd til å øke sin befolkning til den når det optimale nivået. Tvert imot, hvis økningen i befolkningen fører til reduksjon i inntekt per innbygger, er landet overbefolket og trenger nedgang i befolkningen til inntektene per innbygger er maksimert.

Men det optimale nivået er ikke et fast punkt. Det endres med en endring i noen av faktorene som antas å bli gitt. For eksempel, hvis det er forbedringer i produksjonsmetodene og teknikkene, vil utgangen per hode stige og det optimale punktet vil skifte oppover. Hva er det beste punktet for landet i dag, kanskje ikke i morgen hvis bestanden av naturressurser øker og det optimale punktet blir høyere enn før. Dermed er det optimale ikke et fast, men et bevegelig punkt.

Ifølge Cannan, "til enhver tid øker arbeidskraft opp til et visst punkt med økende proporsjonal 5 avkastning og utover det punktet er ytterligere økning av arbeidet E til stede ved å redusere forholdsmessig avkastning." Per capita-inntekten er den høyeste på det punktet hvor gjennomsnittsproduktet av arbeid begynner å falle. Dette punktet med maksimal avkastning er punktet for optimal befolkning. Dette er illustrert i figur 17. 2.

Størrelsen på befolkningen er målt på den horisontale akse og det gjennomsnittlige arbeidskraftproduktet på den vertikale aksen. AP er gjennomsnittsproduktet av arbeidskraft eller inntekt per hodekurve. Opp til OP-nivå fører økning i befolkningen til en økning i gjennomsnittlig produkt av arbeidskraft og inntekt per innbygger. Utover OP, faller gjennomsnittlig produkt av arbeidskraft og inntekt per innbygger. Derfor, når befolkningen er OP, er inntektene per innbygger den høyeste ved punkt L. Således er OP det optimale nivået på befolkningen. Til venstre for OP er landet underbefolket og utover OP, det er overbefolket.

OP er imidlertid ikke et fast punkt. Hvis det på grunn av oppfinnelser er forbedringer i produksjonsteknikkene, kan det gjennomsnittlige arbeidsproduktet øke og skyve nivået på inntekt per innbygger oppover, slik at det optimale punktet stiger. Dette er vist på figuren hvor AP _1- kurven representerer høyere gjennomsnittlig produkt av arbeidskraft og punkt L ₁ viser maksimum per innbyggerinntekt på det nye optimale nivået av befolkningen OP ₁ .

Daltons formel:

Dalton har utledet overbefolkning og underbefolkning som resulterer i avviket fra det optimale nivået av befolkningen i form av en formel. Avviket fra det optimale, kaller han feiljustering. Maladjustment (M) er en funksjon av to variabler, det optimale nivået av befolkningen О og det faktiske nivået av befolkningen A. Maljusteringen er M = A - 0/0

Når M er positivt, er landet overbefolket, og hvis det er negativt, er landet underbefolket. Når M er null, har landet en optimal befolkning. Siden det ikke er mulig å måle O _{1, er} denne formelen kun av akademisk interesse.

Overlegenhet over Malthusian Theory:

Den optimale teorien om befolkning er overlegen Malthusian-teorien på følgende grunnlag.

(1) Malthusian loven er en generell studie av befolkningsproblemet fordi den gjelder for alle land uavhengig av deres økonomiske forhold. Den optimale teorien er bedre enn Malthusian-teorien fordi den studerer befolkningsproblemet i forhold til de økonomiske forholdene i et bestemt land.

(2) Malthus hadde en smal visjon. Han relaterte veksten av befolkningen til matforsyning. Cannan hadde derimot et mye bredere perspektiv. Han relaterte problemet med befolkningen til den totale produksjonen av landet, både industri og landbruksprodukter.

(3) Malthusian-teorien er et statisk konsept som gjelder for en tidsperiode. Den optimale teorien er dynamisk fordi over en periode kan inntektene per innbygger stige med utvidelsen i produksjonen på grunn av forbedringer i kunnskap, ferdigheter, kapitalutstyr og andre elementer i produksjonen. Dette kan øke det optimale nivået av befolkningen. Dermed er den optimale teorien mer realistisk.

(4) Den Malthusianske doktrinen er ganske enkelt teoretisk og mangler alle praktiske hensyn. Det ser på alle økninger i befolkningen dårlig, for de bringer utallige elendigheter til folket. Malthus skrev: "Naturens bord er lagt for et begrenset antall gjester, og de som kommer ubudne, må sulte." På den annen side er den optimale teorien veldig praktisk fordi det ser en økning i befolkningen ikke bare ønskelig, men også nødvendig for maksimal utnyttelse av landets naturressurser.

(5) Malthusian teori om befolkning er basert på den urealistiske antagelsen om naturens niggardliness. Denne troen oppstår fra driften av loven om avtagende avkastning i landbruket. Men den optimale teorien tar en realistisk oppfatning når loven om avtagende avkastning etter dette ikke virker i landbruket umiddelbart, men etter at det optimale punktet er nådd. Med andre ord, først øker loven med økende avkastning opp til det optimale punktet og loven om avtagende avkastning etter det.

(6) Malthus var så mye besatt av frykt for overbefolkning at han ignorerte et grunnleggende faktum at et nyfødt barn "kommer ikke bare med munn og mage, men også med et par hender". Den optimale befolkningsteorien allierer alle slike frykt for Malthusians ved å understreke at økende befolkning øker arbeidskraften som bidrar til å øke den optimale utvidelsen av landets naturressurser.

Så lenge den faktiske befolkningen er mindre enn optimal, er økningen i befolkningen trygg og god. Det er først når den faktiske befolkningen overstiger det optimale som økningen i befolkningen trenger kontroll. I motsetning til Malthusian-teorien som nødvendiggjør bruk av forebyggende kontroller, er hele tiden for frykt for at landet blir overbefolket, den optimale teorien fri fra alle slike tabuer og er stille om alle typer kontroller for å kontrollere befolkningen.

(7) Malthus var i hovedsak en pessimist som skildret et dystert bilde om menneskets fremtid som var full av elendighet, vice, oversvømmelser, tørke, famines og andre naturkatastrofer. Den optimale teorien; er overlegen for Malthusian teorien fordi den ikke lider av noen pessimisme, men det vedtar en optimal og realistisk holdning til befolkningsproblemet når det gjelder befolkning til rikets rikdom.

Kritikken:

Til tross for den optimale teorienes overlegenhet over Malthusian-teorien om befolkning, har den alvorlige svakheter.

(1) Ingen bevis på optimal nivå:

Den første svakheten i den optimale teorien er at det er vanskelig å finne ut om det er noe som en optimal befolkning. Det er ikke noe bevis på det optimale befolkningsnivået i noe land. Faktisk er det umulig å måle det. For optimal befolkning innebærer en kvalitativ; vel som en kvantitativ ideell befolkning for landet. Det kvalitative idealet innebærer ikke bare fysikk kunnskap og intelligens, men også befolkningens beste alderssammensetning. Disse variablene er gjenstand for endring og er relatert til et miljø. Dermed er det optimale nivået av befolkningen vett.

(2) Korrekt måling av per capita inntekt ikke mulig:

En annen vanskelighet gjelder måling av inntekt per innbygger i landet. Det er ikke en lett oppgave å måle endringer i inntekt per innbygger. Dataene per inntektsinntekt er ofte unøyaktige, misvisende og upålitelige, noe som gjør konseptet optimalt som en tvilsom gyldighet.

(3) Forkaster Distribusjonsaspektet av økning i Per Capita Inntekt:

Selv om det antas at inntekt per innbygger kan måles, er det ikke sikkert at økningen i befolkningen ledsaget av økningen i inntekt per innbygger vil bringe velstand til landet. I stedet kan økningen i inntekt per innbygger og befolkning være skadelig for økonomien dersom økningen i inntekt per innbygger har vært et resultat av konsentrasjon av inntekt i hendene på noen få rike. Således forsømmer den optimale teorien om befolkning fordelingsaspektet av økning i inntekt per innbygger.

(4) Optimal nivå ikke fast, men oscillerende:

Konseptet med den optimale befolkningen antar at produksjonsteknikkene, bestanden av kapital og naturressurser, vaner og smak av folket, forholdet mellom arbeidende befolkning og totalbefolkning og forretningsmodellene er konstant. Men alle disse faktorene endrer seg hele tiden. Som et resultat kan det som er optimalt på et tidspunkt, bli mindre eller mer enn det optimale over en tidsperiode. Dette er illustrert i figur 17.3.

AP ₁ er gjennomsnittsproduktet av lønns- eller inntektskurve per innbygger. Anta at det er en innovasjon som bringer en endring i produksjonsteknikker. Det skifter inntektskurven per innbygger til AP ₂ . Som et resultat øker det optimale nivået av befolkningen fra OP ₁ til OP ₂ med økningen i inntekt per innbygger E fra P ₁ M ₁ til P ₂ M ₂ . Hvis inntektene per innbygger stiger ytterligere på grunn av endring i noen av de ovenfor antatte faktorene, vil AP _2- kurven skifte oppover. AP ₂ eller AP _1- kurven kan også skifte nedover, hvis inntektsinntektene for eksempel faller på grunn av en ugunstig endring i de givne faktorene. Hvis locusen til alle slike S. poeng som M ₁ M ₂ osv. Er forbundet med en linje, har vi PI-kurven som representerer banen for bevegelsen av den optimale befolkningen som følge av endringer i de økonomiske faktorene. Hvis imidlertid det faktiske nivået av befolkningen antas å være OP ₀ og det optimale nivået OP ₁, er landet overbefolket. Hvis OP ₁ er det optimale nivået, er landet underbefolket. Dermed er det optimale ikke et fast nivå, men en oscillerende en.

(5) Forkaster sosial og institusjonelle forhold:

Den optimale teorien vurderer bare de økonomiske faktorene som bestemmer nivået på befolkningen. Dermed unnlater det å ta hensyn til de sosiale og institusjonelle forholdene som i stor grad påvirker befolkningsnivået i et land. Et lavere nivå av optimal befolkning kan være begrunnet fra det økonomiske synspunktet, men et slikt nivå kan være skadelig for å holde oversikt over forsvarsforholdene til landet. For eksempel kan økonomisk overveielse forhindre oss i å ha en stor befolkning, men faren fra utenlandsk aggresjon kan kreve en svært stor befolkning for å beskytte vår territoriale integritet. Dermed er den optimale teorien ufullkommen og ensidig.

(6) Ingen plass i statlige retningslinjer:

Begrepet optimal befolkning har ingen plass i de moderne staters politikk. Mens finanspolitikken tar sikte på å øke eller stabilisere nivået på sysselsetting, produksjon og inntekt i et land, blir det ikke referert til det optimale nivået av befolkningen. Denne teorien er derfor uten praktisk bruk og anses som ubrukelig.