Forholdet mellom kommunalisme, nasjonalisme og nasjonal integrasjon

Forholdet mellom kommunalisme, nasjonalisme og nasjonal integrasjon!

Tilsynelatende eksisterer ikke kommunalisme og nasjonal integrasjon. Politikken med fellesprisen ble introdusert av britene for å dele muslimer og hinduer slik at de forblev et delt hus mot Raj.

Britene oppmuntret muslimene til å stille krav til en egen stat for muslimer. Raj var i stand til å skape spaltninger mellom de to samfunnene ved å overdrive språklige, regionale, kulturelle og historiske forskjeller. Alienasjon og fiendtlighet mellom hinduer og muslimer ble skapt av de britiske herskerne.

Til å begynne med behandlet briterne ikke muslimene i likhet med hinduer, og deretter gjorde Raj muslimene oppmerksomme på deres økonomiske tilbakevending og opphøyelsen av hinduer på ulike felt. Britisk utdanning berørte også bare en liten minoritet av muslimene.

Dermed så den britiske regelen frøene til den ulige utviklingen av de to samfunnene, og dermed desintegrasjon. Fellesrepresentasjon i lovgivningen under ulike juridiske reformer styrket ytterligere fremmedgjøring av muslimene fra hinduer og økt fiendskap

Dannelsen av Pakistan i 1947, under ledelse av Mohammad Ali Jinnah, etter storskala felles blodsutgytelse, var ikke slutten på det kommunale problemet.

Til og med etter 1947 har hinduer og muslimer i India vært på jakt fra tid til annen, selv i den minste provokasjonen fra hver side Ahmedabad, Bhiwandi, Ranchi, Aligarh, Meerut, Surat og flere andre byer har opplevd situasjoner av felles disharmoni m de siste årene . Hele Gujarat ble oppslukt i kommunal vold etter Gudhara-forekomsten i 2002. I etterkant av drap på Indira Gandhi i 1984 var opprør mot Sikhs et verste svartpunkt i post-selvstendig India.

En åpenbar implikasjon av begrepet nasjonal integrasjon er at folk som tilhører et samfunn, deler ideer og ambisjoner, følelsesmessige bindinger og verdier. I sammenheng med de nyutviklede nasjonene skriver Gunnar Myrdal (1968) "Folk må ha en oppfatning av nasjonen som en helhet og legge positive verdsettelser til denne ideen (nasjonalisme) før de kan føle at nasjonal uavhengighet og nasjonal konsolidering er mål som er verdt å streve etter, og at alle de andre "moderniseringsidealene" bare kan realiseres ved etablering av en uavhengig og konsolidert nasjonalstat ”. For Myrdal er nasjonal integrasjon derfor ekvivalent med nasjonalisme, det vil si en følelse av nasjon mot kolonialisme, og etter å ha oppnådd uavhengighet, er det en følelse mot kommunalisme, linguism, regionalisme og andre desintegrative krefter.

Myrdal ser på nasjonal integrasjon i utgangspunktet som et politisk fenomen, men han forplikter det til å planlegge for utvikling og realisering av "moderniseringsidealene" (forandring for forbedring av India). Han skriver: "Nasjonalisme er derfor vanligvis sett som en kraft for godt av alle de i den intellektuelle eliten som er bøyd på planleggingspolitikk rettet mot utvikling. For dem vil fremme nasjonalisme gi midler til å bryte ned hemmelser og hindringer. "