Varna System og Generalized Exploitation

Varna System og Generalized Utnyttelse!

De fire lagene i Varna-ordningen ble ikke helt blåst fra selve starten av det ariske oppgjør i India. Det er sant at i Rig-Veda er hovedavdelingen mellom Arya og Dasa Varna. Men arierne selv var ikke et utifferentiert samfunn. De var delt inn i eliter og commoners. Sistnevnte ble kalt vis i Rig-Veda. Denne kategorien utgjorde i stor grad Vaishya-samfunnet, det tredje laget av den fullt utviklede Varna-ordningen. Vaishyas var de vanlige bønder som hovedsakelig engasjert seg i landbrukspraksis.

Arierne prøvde å absorbere de lokale stammene og samfunnene og etablere et fungerende forhold til dem, men naturlig fra en styrkeposisjon. Noen vennlige stammer som Sutas ble til og med ansett å være respektable 0ha 1975: 15). Ritualer ble lønnsomt utnyttet for å gjøre allierte for de vediske arerne blant de ikke-vediske folkene (Sharma 1975: 9-11)

Medlemmer av flere svake eller uvennlige stammer som ikke klarte å motstå det ariske angrep ble slaver av arerne eller ble en tjenerbar klasse i den vediske økonomiske strukturen. De ble kalt dasas. Dasaen kom senere til å bety, ifølge Kosambi, en helot av noe slag. Han hadde «ikke rett til innvielse eller å bære våpen: han hadde ikke de ariske stammer som en helhet, på samme måte som storfe» (Kosambi 1975: 97) og som storfe både menn og kvinner ble Gaver til det overordnede samfunnet (Chanana 1960: 21).

Bevisene som Kosambi og andre historikere har sitert for å vise absorpsjonen av dasasene i den ariske folket, fører til å tro at Shudras (den laveste rung av varna-ordren) oppsto ut av denne tjenlige befolkningen "forsterket også av slike ariere som ble underlagt og enslaved i internasjonal krigføring "(Habib 1965: 23).

En klar avgrensning av de fire lakkene er ikke tydelig i Rig-Veda, men vises i Purusasukta som er et senere tillegg. Videre, som Muir opines, utgjorde Brahmans, eller prestenes klasse, ikke et eksklusivt samfunn. I den Vediske alder ble prestedøtter ikke nødvendigvis oppfylt av menn av prestige familier (Apte 1951a: 388).

Selv i Yajurveda, hvor vi finner de atiske aryerne i et bosatt samfunn (dvs. i den senere vediske alderen), hvor den fullstendige utarbeiding av de fire ordrene i Varna-ordningen har funnet sted, eksisterer en konflikt for overlegenhet mellom Brahmans og Kshatriyas, samt en betydelig overlapping av arbeidsoppgaver. Sharma (1975: 10) bemerker at Pancavimsha Brahmana registrerer konflikten mellom Sudas og hans prest Vashist.

Gjennom den senere vediske alderen og opp til Upanishad-perioden finner vi flere forekomster av en Kshatriyas tørst etter kunnskap og økende nysgjerrighet for å kjenne essensen av naturen og verden. Dermed var det gjennom de priest-konge / krigergrupper kombinert for å danne en sammensatt herskende klasse, forskjellene mellom dem nebulous. Fra de gamle tekstene ser det ut til at den grunnleggende enheten av det ariske samfunnslivet var den patriarkalske familien.

Deres sjef gud var Agni (brann) mens deres andre antropomorfiske guddommer var mannlige, ledet av det hardt drikkende Indra (Kosambi 1957: 87). Aryansene var også pastorale mennesker som hadde tammet hesten og som følge av dette hadde fått mye mobilitet.

Deres rikdomsindekser var derfor knyttet til kyr, hester og andre dyr. Aryanene hadde også forsøkt å kombinere pastoralisme med jordbruk og sies å ha brukt treploven til å dyrke korn og andre kornblandinger. Det var imidlertid ingen byer på dette stadiet, og arierne var faktisk ganske stolte av den store ødeleggeren Indra som hadde påstått å rive de tidligere pre-ariske byene (Habib 1965: 23).

Arierne i dette stadiet hadde en enkel sosial struktur. De var delt mellom stammer som de kalte jana og bodde i landsbyer (Ibid: 30). Bali var den anerkjente betalingsmåten til Brahman-Kshatriya-kombinasjonen og var mer i form av et tilbud enn en skatt. Det ser ikke ut til å eksistere noe over herredømme, men storfe og hester ble eid av Brahmanene og Kshatriyas.

Det ser ut til at det meste av landet ble delt inn i felt dyrket av individuelle bønder som ble ansett som kshetrapati eller innehavere av landet. Lands, som Kosambi (1975: 111) sa, "ble tildelt grupper i rotasjon og innenfor gruppen etter rang .... Landbruk var så rå i alle fall at plowed land måtte byttes hvert år". Ifølge Habib (1965: 24), som arierne levde i "semi-nomadiske forhold, kunne ikke begrepet permanent okkupasjon, enda mindre eierskap av bestemte felt muligens ikke ha utviklet seg".

I motsetning til den tidligere nomadiske Rig Vedic-scenen, den senere vediske fasen, dvs. da de andre tre vedaene og de tidlige brahmanene ble sammensatt, betegnet en fase med stor arisk ekspansjon (Ibid.:23). Ifølge Kosambi (1975: 111), synes denne perioden, mer spesifikt fra Yajurvedic-scenen, "nærmer seg den av keiserens gallere, som også var ariere, myknet fra en nylig kampsport. De hadde utviklet bosatt jordbruk, noe handel og sterk klassestruktur i stammen ......................

Eksistensen av en fortsatt lavere klasse av menials, Sudras, gjorde Vaishya posisjon lettere. De to privilegerte klassene av druider og riddere samsvarer nøyaktig med Brahmans og Kshatriyas. "I motsetning til Rig Vedic-perioden produserte arierne nå hvete, flere typer pulser, ris (Sharma 1975: 1) og til og med sukkerrør (Habib 1965 : 66). Samfunnet var ikke pastoralt som i Rig Vedic-alderen, og bønder nå "produserte overskudd for å opprettholde prester, prinser og deres retinues" (Sharma 1975: 1), selv om treplogen fortsatt var i bruk.

Bønnene, Vaishyas, ble / i økende grad utsatt for overtrykk og undertrykking av overlegen klasse. Bak denne klassen kan differensiering spores "veksten i herskerens eller høvdingens kraft og pretensjoner" (Habib 1965: 27). Fortjenesten av Vaishyas tjente til å opprettholde Brahmans og Kshatriyas, mens Shudras utførte i det vesentlige menighetsoppgaver og var en hjemmeværende, liten i antall på dette stadiet (Sharma 1975: 4).

Til tross for den skarpe differensieringen utviklet ikke monarkiet. Stammene tok form av oligarkier, der det utifferentierte overlegne fellesskapet ble opprettholdt av innsatsen fra Vaishya commoners og Shudra menials og helots (Habib 1965: 28). Vaishya-samfunnet fungerte også som håndverkere og ga adelen med slike tjenester som snekring, smedarbeid, vognmakeri, etc. (Apte 1951a: 397).

Skattkollegerne var generelt knyttet til kongen, og kraft ble brukt til å samle skatter, den kongelige andel var en tiendedel eller en tolvedel av totalproduktet (Sharma 1976: 6-8). Ikke desto mindre krystalliserte statsapparatet til slutten av den vediske alderen. "Vediske samfunn hadde hverken et vanlig skattesystem eller en stående hær som var permanent, selv om man hører om sena, senapati etc." (Ibid.:12.).

Heller ikke hadde forskjellene mellom håndverkere og bønder utviklet seg. De tilhørte den utifferentierte Vaishya-kategorien av varnaordningen. Dette skyldtes sannsynligvis det lave nivået av produktive krefter i den perioden. Noen jernvåpen ble laget av smeder til adelen, men de var få og av dårlig kvalitet.

Dette antyder at disse håndverkere trolig også hadde en ekstra stabil måte å leve på, nemlig landbruket. Utnyttelsen av treverk utgjorde begrenset overskudd, og dette favoriserte heller ikke større klassedifferensiering. Presten-kriger / konge kombinerte utvilsomt adelen, og det var ingen tvil om at de betalte noen skatter (Ghoshal 1972: 170). Brahmanene kunne holde land i form av landsbyer og felt uten å påkalle stammen og klanen (Kosambi 1975: 139).

Differensiering av Varna-ordningen i fire brede kategorier var en refleksjon av den sosioøkonomiske dannelsen av perioden, nemlig småbønder som dominerer landsbyer som brukte pre-jernbruksutstyr og ga overskuddet til Brahman-Kshatriya-kombinasjonen. Sistnevnte oppsamlet overskuddet fra bønder og utnyttet håndverkernes rudimentære ferdigheter.

Utnyttelse, med andre ord, var generell. Som Shatapatha Brahmana sier: "Statens myndighet feeds på folket. Staten er spiser og folk er maten: staten er hjorten og folk er byget "(se Sharma 1975: 6). På samme måte er hovedformålet med de senere vedaene å sanksjonere denne utnyttelsen. Det er klart at mannen er født med visse rinas (gjeld), og han kan overvinne disse rinene ved å følge injeksjonene nedfelt i de vediske skrifter, ved å hilse på gudene og Brahman-rishiene, og ved å bøye troen utelukkende til loven -makere og lovhåndhevere (Apte 1951b: 445).

Forankringen av Varna-ordningen kan i liten grad tilskrives det faktum at den avgjorte fasen av det ariske samfunn til den første halvdel av det første årtusen f.Kr. ble forlenget på grunn av vedvarende pre-jern jordbruk.

I Hellas og Iran oppstod jernbasert håndverk og jordbruk omtrent fire århundrer og to århundrer, henholdsvis tidligere enn i India. "På grunn av lav jordbruksproduktivitet, vokste rituell og rituelle klassen seg langt raskere i India" (Sharma 1975: 13), som også styrker rituelle baser av varna-klassifiseringen. Periodens verktøy og redskaper kaster lys på naturen til den økonomiske formasjonen, som igjen påvirket produksjonsforholdene til den perioden, og dypt påvirket overbygningen.

Som Emmanuel Terray (1972: 103) sier:

"Det er ikke laget artikler, men hvordan de er laget, eller av hvilke instrumenter som gjør at vi kan skille forskjellige økonomiske epoker. Arbeidsinstrumenter gir ikke bare en standard for utviklingsgraden som menneskelig arbeid har oppnådd, men de er også indikatorer på de sosiale forholdene som arbeidet utføres på. "

Det kan tyde på at den fire-svarte Varna-ordningen var et resultat hovedsakelig av den lave utviklingen av produktive krefter og fraværet av omfattende arbeidsdeling, og hadde ikke noe å gjøre med generell utnyttelse. Men, som vi håper å vise, selv i den etterfølgende Mauran-perioden etter en vedvarende arbeidsdeling, var de fire kategoriene i Varna-ordningen fortsatt tilstrekkelig til å lede samkvem og rangering.

Så klart var Varna-ordningen forankret i en dypere virkelighet, nemlig produksjonsforholdene eller karakteren av utnyttelse, som vi ser, forblir stort sett uendret fra den senere vediske perioden til mauryanperioden. Det er ingenting iboende motstridende mellom eksistensen av omfattende differensiering og arbeidsdeling og et enkelt fire-lagdelt stratifikasjonssystem som Varna-systemet. De to kan forenes, som det her er antydet de var i Mauryan-perioden, hvis logikken med generalisert utnyttelse følges gjennom.