Webers bureaukrati: Definisjon, funksjoner, fordeler, ulemper og problemer

Webers bureaukrati: Definisjon, funksjoner, fordeler, ulemper og problemer!

Det var Max Webber som fortalte den byråkratiske teorien om organisering og ledelse.

Begrepet "byråkrati" har blitt mye brukt med invidious connotations rettet mot regjeringen og virksomheten. Byråkrati er et administrativt system designet for å oppnå store administrative oppgaver ved systematisk å koordinere arbeidet til mange enkeltpersoner. Weber har observert tre typer makt i organisasjoner: tradisjonelle, karismatiske og rasjonelle-juridiske eller byråkratiske. Han har lagt vekt på at byråkratisk type makt er den ideelle.

Funksjoner (egenskaper) av Webers bureaukrati:

Weber har gitt en rekke funksjoner av byråkrati. Følgelig foreslår følgende egenskaper egenskapene til byråkratiske organisasjoner.

1. Administrativ klasse:

Bureaukratiske organisasjoner har generelt administrativ klasse ansvarlig for å opprettholde koordinative aktiviteter av medlemmene.

Hovedtrekkene i sin klasse er som følger:

(i) Folk er betalt og er heltid ansatte,

(ii) De mottar lønn og andre perquisites normalt basert på deres stillinger,

(iii) Tjenesten i organisasjonen er bestemt av organisasjonens regler og forskrifter,

(iv) De har ingen proprietær interesse i organisasjonen,

(v) De er valgt for sysselsettingsgrunnlag basert på deres kompetanse.

2. Hierarki:

Den grunnleggende funksjonen til byråkratisk organisasjon er at det er et hierarki av stillinger i organisasjonen. Hierarki er et system for rangering av ulike stillinger i fallende skala fra topp til bunn av organisasjonen. I byråkratisk organisasjon følger kontorer også prinsippet om hierarki, som hvert lavere kontor er underlagt kontroll og tilsyn av høyere kontor.

Dermed er ingen kontor ukontrollert i organisasjonen. Dette er det grunnleggende begrepet hierarki i byråkratisk organisasjon. Dette hierarkiet fungerer som kommunikasjonslinjer og myndighetsdelegasjon. Det innebærer at kommunikasjon som kommer ned eller går opp må passere gjennom hver posisjon.

På samme måte vil en underordnet få autoritet fra sin nærmeste overordnede. Imidlertid er dette hierarkiet netto enhetlig, men sub-pyramider av tjenestemenn innenfor den store organisasjonen tilsvarende, etc. funksjonelle divisjoner eksisterer.

Dermed er det kontorer med samme mengde myndighet, men med ulike typer funksjoner som opererer i ulike kompetanseområder. For eksempel, regjeringsorganisasjonene, kan vi observere separate kontorer som ser etter bestemte funksjoner. Dette skjer også i næringslivsorganisasjoner.

3. Arbeidsdeling:

Arbeidet i organisasjonen er delt på grunnlag av spesialisering for å ta fordelene ved arbeidsfordeling. Hvert kontor i den byråkratiske organisasjonen har spesifikke kompetanseområder.

Dette innebærer:

(i) et område med forpliktelser til å utføre funksjoner som er blitt markert som en del av en systematisk arbeidsdeling;

(ii) bestemmelse av den etablerte med nødvendig myndighet for å utføre disse funksjonene; og

(iii) de nødvendige tvangsmidlene er klart definert og deres bruk er underlagt bestemte vilkår.

Arbeidsdeling forsøker dermed å sikre at hvert kontor har et klart definert kompetanseområde i organisasjonen, og hver tjenestemann vet hvilke områder han driver og de områder han må avstå fra handling slik at han ikke overskrider grensen mellom hans rolle og andres. Videre forsøker arbeidsfordeling også å sikre at det ikke blir oppført noe arbeid.

4. Offisielle regler:

En grunnleggende og mest understreket funksjon av byråkratisk organisasjon er at administrativ prosess er kontinuerlig og styres av offisielle regler. Bureaukratisk organisasjon er antitese av ad hoc, midlertidig og midlertidig og ustabil relasjoner. En rasjonell tilnærming til organisasjonen krever et system for å opprettholde regler for å sikre tvillinge krav til enhetlighet og koordinering av individuelle medlemmers innsats i organisasjonen.

Disse reglene er mer eller mindre stabile og mer eller mindre uttømmende. Når det ikke er noen regel om noen aspekter av organisasjonsoperasjonen, blir saken henvist oppover for avgjørelse som senere blir presedens for fremtidig avgjørelse om lignende sak. Regler gir fordelene med stabilitet, kontinuitet og forutsigbarhet, og hver tjenestemann vet nøyaktig utfallet av hans oppførsel i en bestemt sak.

5. upersonlige forhold:

Et bemerkelsesverdig trekk ved byråkrati er at forhold mellom enkeltpersoner styres gjennom systemet med offisiell autoritet og regler. Offisielle stillinger er fri for personlig engasjement, følelser og følelser. Dermed er beslutninger styrt av rasjonelle faktorer i stedet for personlige faktorer. Dette upersonlighetskonseptet brukes til å håndtere organisatoriske relasjoner samt forhold mellom organisasjonen og utenforstående.

6. Offisiell rekord:

Bureaukratisk organisasjon er preget av vedlikehold av riktige offisielle poster. Organisasjonens avgjørelser og aktiviteter formelt registreres og bevart for fremtidig referanse. Dette gjøres mulig ved omfattende bruk av fyllingssystem i organisasjonen. En offisiell rekord anses nesten som encyklopedi av ulike aktiviteter utført av folket i organisasjonen.

Fordeler med bureaukrati:

Følgende er fordelene med bureaukrati:

1. Reglene og prosedyrene er bestemt for hvert arbeid det fører til, konsistens i ansattes oppførsel. Siden ansatte er bundet til å følge reglene etc., blir styringsprosessen enkel.

2. Oppgaver og ansvar for hver jobb er klart definert. Det er ingen tvil om overlappende eller motstridende arbeidsoppgaver.

3. Utvelgelsesprosessen og markedsføringsprosedyrene er basert på merit og kompetanse. Det hjelper med å sette rett personer på rette arbeidsplasser. Det er optimal utnyttelse av menneskelige ressurser.

4. Arbeidsdeling hjelper arbeidstakere til å bli eksperter i jobbene sine. Ytelsen til ansatte forbedrer seg betydelig.

5. Bedriften lider ikke når noen forlater det. Hvis en person forlater deretter noen andre oppgaver som plasserer og arbeidet ikke lider.

Ulemper med bureaukrati:

Følgende er ulempene med bureaukrati:

1. Dette systemet lider av for mye av tapet og papirarbeid.

2. De ansatte utvikler ikke tilhørighet til organisasjonen.

3. Overdreven avhengighet av regler og forskrifter og overholdelse av disse retningslinjene hemmer initiativ og vekst av de ansatte. De blir behandlet som maskiner og ikke som enkeltpersoner. Det er forsømmelse av menneskelig faktor.

4. Medarbeiderne blir så vant til systemet, de motstår enhver endring og innføring av nye teknikker.

evaluering:

Webers modell vil bli utført i de foretakene hvor endring ikke forventes. Store forretningshus og myndigheter bruker denne typen organisasjon. Weber krediteres for å forsøke å utvikle byråkratisk modell for første gang.

Webers modell har noen ulemper. Den har stivhet, upersonlighet, overdreven kostnadskontroll, overdreven avhengighet av overordnede, tendens til å ignorere organisatoriske mål. Til tross for disse begrensningene er denne modellen meget nyttig i store bedrifter.

Problemer i byråkrati:

Bureaukrati organisasjon har blitt vurdert en gang overlegen enn ad hoc eller midlertidig struktur. Det har blitt betegnet som rasjonelt og ideelt som fører til effektivitet. Effektiviteten i byråkratisk organisasjon kommer gjennom rasjonalitet og forutsigbarhet av atferd fordi alle vet at konsekvensen av at hans handling blir, blir faktisk handlingen gjennomført.

Men byråkrati har blitt kritisert på grunn av sin ineffektivitet og har blitt betegnet som et symbol på ineffektivitet. Det er mange disfunksjonelle aspekter av byråkrati som kalles bureaupatologi.

Når man ser på behovene til moderne organisasjoner, har byråkratiet mange mangler og er derfor ikke egnet. De store problemene med byråkrati er på grunn av følgende faktorer: invaliditet av byråkratiske antagelser, målforskjellede forente konsekvenser, i menneskets og closers-systemperspektivet.

Invaliditet av bureaukratiske antagelser:

Faktisk ligger kilden til bureaupatologien i invaliditeten av ulike antagelser om det ideelle byråkratiet. Mange forfattere har stilt spørsmålstegn ved bureaukratiets gyldighet. I de fleste tilfeller er heller ikke betingelsene funnet i praksis, eller kan det ikke oppstå effektivitet selv om de finnes.

Spesielt arbeider følgende aspekter av byråkrati mot effektiviteten i organisasjonen, selv om de skal bidra til effektivitet:

1. Regler er vanligvis gitt for retningslinjer, men ofte blir de kilde til ineffektivitet på grunn av for mye vekt på regler, misbruk og folks apati fra regler.

2. Stiv organisatorisk hierarki virker mot effektivitet. Det overemphasizes overordnede underordnede relasjoner unødvendig som er skadelig for sympatisk organisasjonsklima.

3. Ved å håndtere mennesker kan total upersonlig tilnærming ikke adopteres fordi folk har følelser, følelser og følelser som påvirker beslutningen. Dermed kan folk ikke jobbe helt i henhold til regler og forskrifter.