Den økologiske komplekset og organisasjonen (1643 ord)

Den økologiske komplekset og organisasjonen!

Faktorer som miljø, teknologi og befolkning gjør økologisk kompleks 'gjennom funksjonell fordeling og koordinering av faktorene.

Topografi utgjør 'en variabel faktor som må anerkjennes som viktig for å påvirke byområdets bruk.' Den geografiske strukturen i en hvilken som helst region må være forbundet med vannkroppene hele konfigurasjonen av jordoverflaten og klimaet. Variasjonen av topografisk faktor påvirker økologisk variabilitet. Teknologi som en av de mest og viktige variablene i økologisk kompleks påvirker også romlig struktur. Schnore (1966) indikerte transport- og kommunikasjonsanlegg som determinanter av teknologi.

Image Courtesy: sweden.se/wp-content/uploads/2013/06/Hammarby-Sjostad-1024×682.jpg

Han uttalte: 'Nærmere omtale av denne faktoren krever anerkjennelse av lokale ruter (deres kvalitet og fysiske utforming) og kortdistansebærere (for eksempel offentlig mot privat). Fremveksten av spesialiserte boligvers versus områder (industrielle og kommersielle) ser ut til å anta et rimelig effektivt transportsystem; Utseendet på pendling, og en fysisk adskillelse mellom hjem og arbeidssted, kan tjene som indekser for et slikt systems effekt. '

Befolkning som et av ingrediensene i økomplekset er opptatt av størrelsen, vekstraten og etnisk og rassesammensetning hvorfra segregering av sosioøkonomiske lag, inkludert variasjon i romlig bestilling, vekstmodell i området og etnisk heterogenitet og felles "adskilthet" er avledet.

Nå er det økologiske komplekset født en organisasjon som hovedsakelig er sammenflettet med økonomisk, sosialt og komposittbasert grunnlag. Schnore uttalte: "Det (økologisk organisasjon) er utformet for å foreslå en viktig seilbarhet - i hvilken grad et byområde er opptatt av mer eller mindre isolerte og selvforsynte delsystemer. Det refererer til hverdagen for samfunnslivet og har å gjøre med frekvensen og kontakten mellom medlemmer, i brutto sosio-metrisk forstand. Den 'interne segregeringen' - et produkt av organisasjon - har blitt identifisert av Sjoberg og Durkheim, så også på 'segmentering som' kjennetegn for den utifferentierte sosiale strukturen. '

Diskusjonen kan avsløre det faktum at den økologiske analysen av et fellesskap nå har kommet ut fra skallet av stereotypteori og dekket panoramadetaljer i både anvendt og empirisk verden. Det har nå brodert spekulasjonen med faktaoppdagelse, filosofi med å reformere iver og teori med empirisme.

Systemanalyse: Økologisk og sosialt:

Begrepet "system" betyr et symmetrisk arrangement, et sammenheng mellom deler av en helhet. Talcott parsons laget konseptet av system i moderne sosiologi. Personer definert "sosialt system" som et flertall individer som samhandler med hverandre i henhold til felles kulturelle normer og betydninger. Det er utvilsomt å kommentere at det er mange typer systemer som reflekterer de elementene som består av dem og nøklene til forhold som er utformet for å holde seg blant disse elementene 'Allee and Associates (1949) definert øko-system' som 'interaktiv miljø og biotisk system.' Odum (1953) uttalte at økosystemet er en "naturlig enhet" der materialutveksling mellom de levende og ikke-levende delene følger sirkulære stier "Dice (1955) foreslått, " økologer bruker begrepet økosystem for å referere til et fellesskap sammen med sitt habitat. ' Et økosystem er da en aggregering av tilhørende arter av planter og dyr, sammen med de fysiske egenskapene til deres habitat. Øko-systemet kan ha en hvilken som helst størrelse eller økologisk rangering. I det ytterste utgjør hele jorden og alle dens planter og dyr innbyggere sammen et verdensøkonomisk system.

Dice laget også en typologi av "menneskelig øko-system." Det representerer et variert samspillsmønster av menneskelige samfunn "til deres tilknyttede arter av planter og dyr, deres fysiske habitater og andre menneskelige samfunn." Baulding (1958) uttalte at 'økologi vil komme til å bli brukt på feltene som berører mannen umiddelbart bare når følelsen av syntese vokser.' Forbes (1922) utarbeidet konseptet humanisert økologi ved å si: "Jeg ville humanisere økologi ... først ved å ta med siviliserte menneskers handlinger og forhold fullt ut i sine definisjoner, splittelser og samordninger som de andre slags organisme.

Det økologiske systemet i den eksisterende verden fra 20. århundre må inkludere den 20. århundre mannen som sin dominerende art - dominerende, det vil si i den forstand av dynamisk økologi som den mest innflytelsesrike, det kontrollerende medlemmet i sin tilknyttede gruppe. ' Duncan (1961) i studien "Form social system to eco-system" satte stress på det haster å undersøke menneskets sosiale liv som en fase av økosystemet. 'Hvis de (sosiologer) skiller sitt ansvar, er andre fagområder imidlertid ikke uforberedte til å ta ledelsen. Senk antropologi har vist sin gjestfrihet til økologiske konsepter. Geografi, for sin del, kan ikke glemme at det hevdet menneskelig økologi så tidlig som i sosiologi. '

Selv om Ernest W. Burgess, en av de ledende økologene, hevdet at "menneskelig økologi strenge faller utenfor sosiologi ..., har den blitt knyttet til sosiologi fordi den gir overbygningen for studier av sosiale faktorer i menneskelig oppførsel." Schnore (1969) derfor foreslått økologi har et legitimt sosiologisk forfedre. ' Park (1916) i sin artikkel: "Byens forslag til undersøkelse av menneskelig atferd i bymiljøet" etablerte først logikken for anvendelse av økologiske metoder og teori til studiet av byen som "dirigert til å se etter naturlig mønster av romlig fordeling.' I løpet av tiden ble den biososiale analysen av menneskelig økologi en analyse av fysisk-sosial virkelighet.

Menneskets økologi ble urbane økologi på grunn av følgende logikk: Selv om byen er knyttet til omgivelsene og til nasjonene, er det et samfunn som en selvstendig enhet og dermed et økologisk miljø. Byen har et navn, "det har en fast lokalitet, og den har sosial betydning (Reissman 1964). ' Av den grunn er det mulig å betegne byen som et økologisk miljø. I begynnelsen analyserte økologene byen som en enhet av naturmiljø. Men dagens økologer tolket økologi i byen i form av sosialarealanalyse. Når det gjelder innhold, dekker økologi i et bredt spekter av samfunnsproblemer, sosioøkonomisk, sosialkulturell og atferdsrelatert tilhørighet.

Reissman (1964) foreslår derfor 'økologi, som enhver annen sosiologisk teori, må dekke hele spekteret av sosiale fenomener.' Hvis den økologiske analysen av en by representerer analysen av samfunnsorganisasjonen (Hawley 1950), kan studiet av psykisk lidelse, ungdomskriminalitet, kriminalitet, migrasjon, mobilitet, sosioøkonomisk, sosialkulturell og verdierettsrettet status for en by bli inkludert under overskriften urban urologi.

Med mindre de sosiale konsekvensene av nabolaget blir studert, kan ikke enheten av fysisk realitet oppfattes. Avhengig av komponentene i den sosiale virkeligheten blir den fysiske virkeligheten til en by bestemt. Schnore (1961), Reissman (1964), Park (1952), Firey (1947), Schmid (1958), Wirth (1956), Hawley (1950), Duncan og Schnore (1959) og andre bidro mye til fondet for sosiologisk analyse av menneskelig økologisk organisasjon.

Schnore (1961) oppgav i sitt arbeid "Myten om menneskelig økologi": "Jeg har antydet at" menneskelig økologi best kan betraktes som en slags makrososiologi ... den sentrale rollen som organisasjonen gir - som avhengig eller uavhengig variabel - plasserer økologi klart innenfor sfæren av aktiviteter der sosiologer hevder særegen kompetanse dvs. analysen av sosial organisasjon. ' Reissman (1964) foreslo i sitt klassiske arbeid "Urban Process" at den økologiske studien av byen fulgte tre analysestier, dvs.

(i) Beskrivelse av egenskapene til byområder basert på arealbruk.

(ii) Beskrivelsen av egenskapene til innbyggerne i et område, ved slike variabler som alder, yrke, etnisk og religiøs bakgrunn.

(iii) Kartlegging av endringer både i befolkningssammensetning og arealbruk.

Park (1952) var veldig opptatt av å utvikle en begrunnelse som ville forenkle studien av organisasjonen og gjøre den mer mottagelig for økologisk analyse. Park (1952) var villig til å utvikle en økologisk teori om effektiv sosiologisk natur. Til det formål ga han stress på kultur og gjorde en oppdeling av sosial organisasjon i to nivåer: det biotiske og det kulturelle nivået. Firey (1947) viste at kulturen var en av de viktigste ingrediensene i økologisk domene. Schmid (1958) i sin studie foreslo 'den økologiske strukturen til den store amerikanske byen samsvarer med et konsistent og regelmessig mønster der befolkningens samfunnsøkonomiske status er en dominerende funksjon.' Økologi, ifølge Wirth (1956), ville ha vært en metode for samfunnsforskning: 'Menneskesøkologi er ikke en erstatning for, men et supplement til referanserammer og metoder for sosial etterforskning. Ved å introdusere noe av ånden og mye av substansen og metodene som er passende for naturvitenskapen i studiet av sosiale fenomener, har menneskelig økologi oppmerksomt på de brede områdene hvor det sosiale livet kan studeres som om observatøren ikke var en integrert del av de observerte. '

Hawley (1950) legger vekt på studien av samfunnet der menneskelige økologiske prosesser ble sett på å fungere. Han var ikke til fordel for å analysere den økologiske strukturen når det gjelder bare romlige mønstre, men han var i favør av å analysere de økologiske enhetene når det gjelder hele spekteret av sosiale fenomener. Med egenskapene til befolkningsaggregatet var han også villig til å studere samfunnsstrukturen med sine organisatoriske endringer.

Duncan og Schnore (1959) sto også for å analysere den økologiske strukturen når det gjelder analyse av sosial organisasjon. Deres logikk med å foreslå en slik forklaring var: 'organisasjon representerer en tilpasning til uunngåelig omstendighet at individer er gjensidig avhengige, og at kollektiviteten til enkeltpersoner må takle konkrete miljøforhold ... Organisasjonen pleier å bli undersøkt som en forverring av næringsaktiviteter ...' (Duncan og Schnore 1959). Reissman (1964) foreslo at kultur, samfunn og personlighet tar plass i økologisk teori som tilpasninger, mye etter samme prinsipp at dyrene tilpasser seg miljøet deres ... sosial organisasjon ... men et primært middel for tilpasning av menneskelig befolkning til miljø som støttes av kultur av teknologi. '