Skolen om tanken på urban økologi (846 ord)

Skolene for tanken på urban økologi!

Eksisterende litteraturer og empiriske funn av urbane økologi avslører at interessen for urbane økologiske forhold har blitt så utbredt og stiv i de siste årene at en ansvarlig og relevant behandling av økologisk funksjon er vanskeligere nå. Kaoset fra dagens protest og ubesluttsomhet tyder på at økologiske enheter er enten vage oppfatninger eller blitt så instrumental at biologisk analyse ikke er i stand til å fange virkeligheten til den moderne byen og dens harve innbyggere. Boskoff (1970) nevnte flere grunner for å studere den økologiske organisasjonen av bysamfunn:

Jeg. Den urbane kompleksiteten i byaktivitet og sosiale organisasjoner krever velordnede forsøk på å forenkle den overveldende massen av fakta når det gjelder økonomisk, familiær og romlig plassering.

Image Courtesy: nceas.ucsb.edu/files/research/summaries/Aronson-urban_gardens.jpg

ii. Økologisk analyse av bysamfunn gir en realistisk tilnærming til de universelle menneskelige problemene med å utforme kreative innkvartering mellom en rekke sosialkulturelle behov og et mer eller mindre differensielt fysisk miljø.

iii. Økologisk analyse skildrer også en omfattende arbeidsdeling blant grupper i komplekse samfunn i grafisk form som supplerer og forstår kanskje vår forståelse av naturen og funksjonen til en rekke spesialiserte grupper.

iv. Økologisk analyse leverte ledetråder til naturen og problemene i sosial organisasjon i samfunnet.

Tidlige økologer definerte økologi enten i form av upersonlig konkurranse eller sosio-miljømessige forhold. Ulike skoler har dukket opp innen urbane økologi som tolket økologisk filosofi i forskjellige melodier og dimensjoner.

Tradisjonelle materialer tolket økologi som undersøkelsen av upersonlig konkurranse som bestemmer mans symbiotisk tilpasning til rom. Mckenzie (1931) uttalt at økologer undersøker "menneskets forhold til menneske" for å bestemme stoffets "nexus" og romlige plasseringer. CA Dawson (1929) oppfattet økologi som fordeling av mennesker og deres institusjoner over tid og rom. JW Bews (1931) tolket økologi som samspillet mellom menneske og miljø hvor mennesket påvirker miljøet og i sin tur påvirkes av omgivelsene. James A. Quinn (1950) uttalte at økologi er studiet av relasjoner mellom menneske og miljø.

Selv om materialister illustrerte et sett med biotiske proposisjoner som påvirker de sosiale forholdene, fornektet de ikke kulturens relevans. Park (1952) uttalte konkurranse og individets frihet er begrenset på alle nivåer over biotikken etter tilpasset og konsensus, og den kulturelle overbygningen legger seg som et instrument for retning og kontroll på de biotiske overbygningene. Amos H. Hawley, Otis Duncan, Leo E Schnore, Jack Gobs Walter Martine og andre neoklassiske materialister vektet de teknologiske, demografiske og miljømessige forholdene som ifølge dem ville bestemme ulike former for byorganisasjoner. Amos H. Hawley (1950) definerte økologi som studiet av "manns tilpasning til fysisk plass" gjennom "morfologi av kollektivt liv" som han konseptualiserte som samfunnet. Han anerkjente studien av samfunnet som miljøet der menneskelige økologiske prosesser ble sett på å fungere.

Ifølge Hawley (1950) bør økologens oppgave være å beskrive befolkningsaggregat; å analysere samfunnsstrukturen Å tolke virkningen av intern og ekstern forandring på organisasjonen av det menneskelige aggregatet, Otis Duncan og Leo Schnore (1955) tolket økologi som en studie av samspillet mellom miljø, teknologi, befolkning og sosial organisasjon. Alle de nevnte aspektene er indikatorene eller morfologien til kollektive liv.

Den frivillige tilnærmingen begynte med teorien om Milla Aissa Alihan (1938). Hun kritiserte tradisjonell materialisme og vektla de sosiologiske implikasjonene i sammenheng med økologisk studie. Walter Firey (1947) i sin jordbruk i Central Boston uttalte at økologisk studie forsøker å forklare «de territoriale ordninger som sosiale aktiviteter antar» i menneskets tilpasning til rom. William Form forlangte også fullstendig forlatelse av materialisme og var i favør av den sosiale strukturen tilnærming.

I denne sammenheng nevnte han mønstringen av menneskelige aktiviteter som han har kategorisert under fire typer "Social Congeries" i regulering av landmarkedet i moderne bysentre: eiendoms- og byggebransjen; store næringer, næringsliv og verktøy; individuelle hus eiere og små forbrukere av land og lokale myndigheter.

Skjema angav sammenhenger mellom sosiale congeries og arealbruk. Christen T. Jonassen (1954) hevdet i sin studie "Kulturelle variabler i økologi av en etnisk gruppe" at menn har en tendens til å distribuere seg innenfor et område for å oppnå størst mulig effektivitet når det gjelder å realisere verdiene de holder mest kjære. " Det er således klart fra frivilliges tilnærming at sosial struktur og verdiskaping er de viktigste ingrediensene i menneskets økologi.

Kulturøkologer analyserte menneskelig atferd i sin kulturelle form. Firey (1947) uttalt at rommets karakter og sminke av sosiale systemer er av kulturell opprinnelse. Det siste forsøket på å kombinere bekvemmelighet og sosiologisk særpreg i økologiske enheter kalles Sosialområdeanalyse som tilhenger av Chicago School (Shevky og Williams 1949; Shevky og Bell 1955; Anderson og Egeland 1961; Berry and Ress 1969; Arsdol et al., 1958 ) avledet fra tre konstruksjoner kalt sosial rang (økonomisk status), urbanisering (familie status) og segregering (etnisk status).