Hva er hovedrollene i det nye utstedelsesmarkedet i finansieringsselskaper?

Hovedrollene i det nye utstedelsesmarkedet i finansieringsselskaper er gitt nedenfor:

Analysen av det nye utstedelsesmarkedets rolle i finansieringsselskaper kan gjennomføres ved å studere statistikken over det årlige volumet av nye saker. Dataene kan brytes ned på ulike måter, for eksempel i henhold til hvilken type sikkerhet som er utstedt, hvilken type organisasjon som gjør problemet, metoden for flotering av problem og så videre.

Image Courtesy: ainonline.com/sites/default/files/uploads/859-cseries-rollout.jpg

Reserve Bank of India, for eksempel, har fulgt denne metoden i sine vanlige studier av kapitalproblemer i den private bedriftssektoren. Denne tilnærmingen er imidlertid delvis, og i den grad en utilstrekkelig metode for vurdering ved at den ikke forklarer den fulde betydningen av rollen som det nye utstedermarkedet.

(i) Den første mangelen er at teknikken til å aggregere mengden av prospektet og de rette problemene, for å komme frem til de nye problemene som er gjort i et bestemt år, avslører ikke det sanne bildet, da hele beløpet ikke nødvendigvis økes av de utstedende selskapene fra det investerende publikum i samme år fordi de samles gjennom ulike samtaler som kan spres over fem år. Dette er selvsagt et mindre punkt.

(ii) Metoden presenterer absolutte tall, uten tilknytning til bruken som disse midlene er satt på.

(iii) Metoden fører til behandling av New Issue Market isolert fra resten av kapitalmarkedet og dermed forvrengt syn på virkelige funksjoner.

(iv) Videre beskriver det ikke hva slags type og størrelse / firmaer som oppnår midler, heller ikke på hvilken kostnad de gjør det, og gir derfor ingen anelse om effektivitet. For å utforske slike spørsmål er det åpenbart en annen tilnærming nødvendig.

En annen tilnærming som forsøker å avhjelpe svakhetene i den første, er "kilde- og bruken av fondene" til analyse av selskapsbalanser. I denne forbindelse foreslår to muligheter seg to muligheter:

(a) En mulig metode er å foreta en direkte sammenligning mellom nye problemer og industriell fast kapitalformasjon. Men dette lider av en alvorlig begrensning i den utstrekning den er basert på den implicitte antagelsen / at langsiktig finansieringskilde i stor grad bør samsvare med langsiktig investering, for det er ikke praktisk / umulig for analytikerne å knytte summene opptatt på markedet for bruken som er laget av disse midlene av organisasjonen som gjør disse problemene, men det er også villedende å knytte bestemte kilder til midler til bestemte bruksområder.

Det er sant at investering i varige driftsmidler er den viktigste langsiktige bruken av midler, men er absolutt ikke den eneste viktige bruken av hvilke midler som settes når en gruppe selskaper utvider produksjonen.

Utgifter på anleggsmidler er derfor ikke en god målestokk for å måle viktigheten av kapitalproblemer. Det er spesielt misvisende når man studerer / ulike bransjer hvor den relative betydningen av investeringer i aksjer og anleggsmidler varierer betydelig.

Det som trengs er en mye bredere og mer omfattende tilnærming for å få forskjellig kilde og bruk av midler i perspektiv. Men siden det ikke alltid er mulig å få de riktige dataene kommende, må vi gjøre bruk av det som er tilgjengelig.