Kritikken av den radikale globaliseringsoppgaven

Det sentrale problemet med Radical Globalization Thesis er mangel på en klar definisjon av hva globalisering innebærer (Hirst og Thompson, 1996: 1-17). Globalisering har oppnådd en mytisk status og ser ut til å omfatte et stort antall relaterte, ikke-relaterte eller til og med motstridende prosesser. Dens effekter er likevel ofte portrettert som uimotståelig.

Will Hutton (1995b) har pekt på hvordan globaliseringen har blitt "naturalisert" av neoliberale regjeringer, som forsøker å rettferdiggjøre avreguleringen av økonomien. Slike politikker kan hevdes som det eneste alternativet, i et økonomisk klima der det har blitt umulig å "bukke markedet". Globalisering er i denne forstand en selvoppfyllende profeti.

Det krever et sett med retningslinjer som ironisk nok skaper de sosiale forhold som sies å skyldes den uunngåelige logikken til global kapital. Det kan argumenteres da fremmes globaliseringsprosessene mer av den neoliberale politiske ideologien enn økonomi. En vurdering av det tilgjengelige beviset foreslår absolutt at virkningen av globalisering er langt fra visse.

Utviklingen av en global kultur?

Ingen kan bestride den voksende betydningen av telekommunikasjon og informasjonsteknologi for å øke muligheten for bedrifter å spre sine meldinger mer raskt og raskt. Imidlertid må viktige kvalifikasjoner gjøres til den oppfatningen at en økende evne til å kommunisere nødvendigvis vil føre til en homogen global kultur. For det første kan flere praktiske kvalifikasjoner gjøres til "global kultur" oppgaven. Som Cable har hevdet, begynner stater å reagere på den nye teknologien med økt regulering:

Tilgang til globale medier krever utstyr - parabolantenner, modemer - som i varierende grad kan kontrolleres, som de kinesiske myndighetene og andre prøver å gjøre. Overvåkningsteknikker er i ferd med å ta opp. De amerikanske politistyrene utvikler en "tessar" som vil hjelpe dem med å opprettholde effektivt overvåking over datanettverk. (Kabel, 1996: 133)

Det er også feil å anta at teknologiske fremskritt er nødvendigvis skadelig for statens makt til å kontrollere sine borgere. Økt teknologi i kommunikasjonsutstyr kan i noen tilfeller øke statens evne til å kontrollere innvandring og overvåke befolkningene ved bruk av databaser, identitetskort og overvåkningskameraer.

Som Giddens (1985) har bemerket, har innovasjoner i overvåkning historisk vært avgjørende for utviklingen av staten, og den nyere utviklingen kan godt forbedre, i stedet for å forringe, staternes evne til å polere sine borgere. I tillegg er stater som er best i stand til å utnytte teknologiske fremskritt for å øke sin militære kraft, godt rustet til å hevde deres vilje i internasjonale saker, som vitne til av det store teknologiske våpenet som brukes av USA og dets allierte i den andre gulfrigskrig.

Videre har Hutton (1995a) hevdet at teknologisk innovasjon på mange områder ikke øker i takt. Han insisterer på at det er mulig å se endringen som konfronterer denne generasjonen som den minste omformingen av dette århundret. Dette skyldes at mange av teknologiene vi bruker i dag, fra telefon til fjernsyn, er "stort sett de samme som for 30 år siden".

For det andre har Smith insistert på at den dyprotede identiteten til nasjonalisme og etnisitet er usannsynlig å bli erstattet av en rotløs global kultur bygget på forbrukerkapitalismen i Disneyland, Coca-Cola og Power Rangers:

Faktum er at kulturer er historisk spesifikke, og så er deres bilder. Den pakkede bildene av den visjonære globale kulturen er enten trivielle og grunne, et spørsmål om massevareannonser, eller det er forankret i eksisterende historiske kulturer, og tegner fra dem hva som helst betydninger og makt det kan utlede. (Smith, A., 1995: 23)

Begreper av en hegemonisk global kultur er hevdet heller enn bevist. Kulturelle utvekslinger er i sin natur to måter i naturen. Dermed er spredningen av vestlig stilkapitalisme eller europeiske ideologiske systemer over hele verden usannsynlig å føre til kulturell homogenitet (Ahmed og Donnan, 1994: 1-5).

Dette punktet støttes av Hebdiges arbeid på den påståtte amerikaniseringen av britisk kultur siden 1950-tallet. Hebdige (1982) fant at amerikanske kulturformer i kjole og populærmusikk ikke ble vedtatt passivt av britiske ungdommer, men i stedet ble kreativt tilpasset.

Dette førte til nye hybrider av populærkultur som i sin tur var innflytelsesrike på amerikansk kultur. For eksempel har 1960-tallet The Beatles integrert elementer fra den engelske musikkhallstradisjonen og anglo-keltiske folkeklubber inn i en karakteristisk britisk versjon av Rock n 'Roll-musikk. Dette ble deretter vellykket eksportert tilbake til USA. Kultur kan da sees å utvikle seg gjennom en kryssbefruktningsprosess, da eksterne kulturformer blir blandet med urfolksformer.

For det tredje hevder Hall (1995: 200) at nåtiden er karakterisert, ikke av kulturell enhetlighet, men ved gjenoppblomstring av etniske identiteter. Hall citerer veksten av rasisme i Vest-Europa, veksten av neo-fascismen i Russland, påvirkning av islamisk fundamentalisme i hele Midtøsten og Afrika, og den jingoistiske naturen av anti-europeisme i Storbritannia som eksempler på denne utviklingen. Kommunikasjon over hele kloden kan i noen tilfeller øke og aksentforskjell, i stedet for å skape et globalt marked for passive "amerikanskiserte" forbrukere.

Kabel hevder at teknologiske fremskritt kan bidra til fremme av subnasjonale eller etniske identiteter. For eksempel i USA har de ulike mediumene av privateide TV-programmer, VHF-folkeregister og billige videoer og CDer hjulpet minoritetsgrupper til å opprettholde sin identitet. Som Cable (1996: 133) hevder, "mediet kan integrere folk globalt, men meldingen kan fremme politisk og sosial fragmentering".

Væksten av fundamentalisme, religiøse kulturer og etnisk nasjonalisme kan delvis forklares i form av en avvisning av vestlige kapitalistiske verdier som ses som hule og etsende, til fordel for mer dypt innebygde trossystemer som tvinges på nytt ved nasjonalt eller sub- nasjonalt nivå.

Beyer konkluderer for eksempel sin studie av forholdet mellom globalisering og religion ved å hevde at "mange mennesker i det globale samfunn, kanskje majoriteten, vil fortsette som nesten eksklusive tilhenger og utøvere av de tradisjonelle systematiske former, et faktum at de etterlevende Konservative religions vitalitet synes bare å understreke '(Beyer, 1994: 226).

En global økonomi?

Få kommentatorer vil argumentere med Lanjouw (1995: 4) når han skriver at "en stadig større andel av verdensproduksjonen handles internasjonalt". Som Hirst og Thompson (1996) er imidlertid skillet mellom internasjonalisering og globalisering viktig fordi sistnevnte innebærer ikke bare økt handel over hele verden, men også at verdensøkonomien har beveget seg utover kapasiteten til stater som skal styre.

I virkeligheten har den internasjonale økonomien i flere tiår operert i sammenheng med statssystemet, og derfor er "selvregulerende økonomier uavhengig av politikk en myte" (Anderson, 1995: 79). Hirst og Thompson er enige om at verdenshandelssystemet hittil aldri har vært en "økonomi", et tydelig system som styres av sine egne lover.

Tvert imot har begrepet "internasjonal økonomi" vært forkortelse for det komplekse samspillet mellom økonomiske relasjoner og politiske prosesser "(Hirst og Thompson, 1995: 418). Videre betyr ikke en økning i verdenshandelens volum eller veksten av utenlandske investeringer, at vi vitner for globaliseringen. Faktisk illustrerer mange av trender som er citerte som bevis for globalisering, bare hvor konsentrert verdens økonomiske aktivitet er.

En av de viktigste måtene på globaliseringen er mengden utenlandske direkte investeringer (FDI) i verdenssystemet. Som Kozul-Wright (1995: 157) antyder, har bestanden av FDI i verdensøkonomien faktisk toppet i 1914. Selv om det på 1990-tallet er potensial for mange næringer å være mer globale i fremtiden, er mønstrene til denne utviklingen komplekse og derfor kan vi ikke lett generalisere om verdensøkonomien som helhet. FDI domineres også av noen få kraftige økonomier. Som Hirst og Thompson observere, i begynnelsen av 1990-tallet var 70 prosent av FDI av verdens fem største økonomier (1996: 196).

Hutton har argumentert for at nyere utviklinger tyder på at multinasjonale selskaper nedbryter produksjonen og drar tilbake til sine hjemområder (Hutton, 1995a). Faktisk er mye eksport og importaktivitet internt i naturen. For eksempel, i 1993, kunne 45 prosent av USAs importverdi og 32 prosent av eksporten bli regnskapsført innen internhandel (Eurostat, 1995: 7-9). Konsentrasjonen av økonomisk aktivitet av relativt få MNC, som ligger i et lite antall stater, kan ikke klassifiseres som overbevisende bevis for globalisering.

De overdrevne påstandene for globale markeder ignorerer det faktum at den fleste internasjonal handel fortsatt er mellom industrialiserte nasjoner og noen favoriserte nyindustrialiserende land som Sør-Korea og Taiwan. Mye av den tilsynelatende globale økonomiske aktiviteten kan forklares i forhold til MNCs skatteunddragelse av høye kostnader som følge av nasjonal regulering eller skatt. For eksempel, selv om totale FDI-nivåer vokste betydelig mellom 1991 og 1993, kunne dette i stor grad være regnskapsført av kinesiske bedrifter som tar penger ut av sitt eget land og bringe det rett inn igjen, og dermed sikre gunstig behandling for "utenlandske investeringer" (Hutton, 1995b).

I realiteten har utviklingen av det frie markedet knyttet til globaliseringen marginalisert mange økonomier i form av handel. Ulikhet mellom utviklede og "utviklende" nasjoner er bredere enn noensinne. For eksempel utgjorde 14 prosent av verdens befolkning 70 prosent av verdenshandelen i 1992 (Hirst og Thompson, 1995: 425). Mellom 1980 og 1994 falt prosentandelen av verdens eksport til Afrika faktisk fra 3, 1 prosent til 1, 5 prosent. I samme periode gikk Latin-Amerikas andel av verdenseksporten fra 6, 1 prosent til 5, 2 prosent (FN, 1996c: 318). Disse tallene gir neppe bevis på en trend mot globalisering.

I mange regioner i verden er det vanskelig å oppdage de antatte fordelene med globalisering. I 1995 falt årlig vekst i bruttonasjonalproduktet i Latin-Amerika med 0, 9 prosent, mens det i Afrika stod stille på 0 prosent (FN, 1996c: 7). Selv om Sørøst-Asia viste høy vekst i begynnelsen av 1990-tallet, var mange land i regionen i slutten av 1997 tvunget til å devaluere sine valutaer mot en bakgrunn av fallende vekstnivåer og et sammenbrudd i tillit til deres underliggende økonomiske styrke (Finansiell Times, 1998).

I Midt-og Øst-Europa i 1990-årene var stillingen dire. I Romania var BNP-nivåene i 1995 86, 5 prosent av hva de hadde vært i 1989. I Bulgaria og Albania var den økonomiske situasjonen enda verre (FN, 1996c: 24). Viktig er at politiske hensyn også har vært sentrale for den økonomiske marginaliseringen av mange tredjelandes land.

Med slutten av den kalde krigen, hvor Sovjetunionen og USA kjempet konflikten gjennom proxyer i utviklingsland, forsvant den strategiske dimensjonen som sørget for økonomisk støtte til de allierte supermaktene forsvant. Finansiell støtte fra den utviklede verden til lavinntektsland har faktisk falt de siste årene, da midler har blitt brukt til å kutte offentlige utgifter av utviklede land som er ivrige etter å konkurrere i den nye "globale økonomien" (FN, 1996c: 73).

På et møte i G8 (verdens sju sterkeste økonomier pluss Russland) i mai 1998 var gjeldskrisen, som krøller mange underutviklede økonomier, på dagsorden for diskusjon. Litt fast handling ble imidlertid tatt, selv for å lette problemet. En slik forsømmelse har ført til ekstreme "globale ubalanser" og "uholdbare nivåer av gjeld" (Kirdar, 1992: 3).

FNs konferanse om handel og utvikling (De forente nasjoner, 1996c: 27-32) konkluderte med at mange tredjelandes land ikke har kunnet dra nytte av og meningsfylt delta i globaliseringsprosessen. Disse ulikhetene tyder på at økonomisk globalisering kan beskrives mer nøyaktig som økonomisk polarisering.

Selv blant de industrialiserte landene, varierer mønstrene for investeringer og handel sterkt. Land som Storbritannia og Japan er mindre avhengig av handel nå enn de var åtti år siden (Cable, 1996: 135), og som Kozul-Wright (1995: 157) hevder, har Tyskland og Japan ikke vært betydelige "vertsland" for eksterne investeringer, som tyder på stor variasjon mellom stater basert på ulike politiske strategier mot økonomisk forandring (Weiss, 1998).

I hvilken utstrekning globaliseringen av økonomien oppstår, varierer ikke bare mellom stater, men også mellom industrisektorer. I de sektorer som er knyttet til nasjonal identitet, er det sterk motstand mot åpningen av markeder. Eksempler på dette inkluderer næringer som kino og landbruk hvor skiftet til frihandel i en global setting kan betraktes som en trussel mot nasjonens sosiale stoff (Lanjouw, 1995: 16-17).

Slike motstand mot globale endringer har hatt stor innvirkning på EUs form, som tilbringer mye av sin inntekt på den felles landbrukspolitikken (CAP) i stor grad for å beskytte ineffektive, men politisk signifikante, bønder i Frankrike og Tyskland. Denne politikken har vært svært kontroversiell i og utenfor Unionen.

Det er mye avtale mellom økonomer som ikke bare forstyrrer jordbrukspolitikken i verdensmarkedet i mat, det hindrer i stor grad utviklingen av vellykkede landbrukssektorer i utviklingslandene (Leonard, 1994: 120-8).

I tillegg til veksten i verdenshandelen og økte FDI hevder støttespillere av globaliseringsoppgaven at verdensøkonomiske systemet har vært vitne til "stadig mer volatile globaliserte finansmarkeder hvor spekulative økonomiske bevegelser er en stor kilde til ustabilitet og forstyrrelse" (Korten, 1995: 196).

Sikkert nivået av spekulasjon på verdens valutamarkeder er svimlende; i 1996 var rundt $ 1, 3 billioner om dagen handlet. Dette er over ti ganger det nødvendige beløpet for å støtte volumet av verdenshandelen (OECD, 1996: 2). Hirst og Thompson (1996: 197) insisterer imidlertid på at åpenheten til pengemarkedet og kapitalmarkedet ikke er nytt. I denne sammenheng var den internasjonale økonomien knapt mindre integrert før 1914 enn den er i dag.

De peker på utviklingen av internasjonale undersjøiske telegrafkabler fra slutten av det nittende århundre, noe som muliggjorde raske valutautvekslinger, og konkluderer med at ny teknologi ikke har forandret økonomien i den grad den radikale globaliseringsoppgaven antyder.

Som Cable (1995) bemerker åpenheten i det finansielle systemet i stor grad på grunn av politiske beslutninger fra neoliberale regjeringer, som deregulering av markeder og privatisering. Det er derfor viktig at Hirst og Thompson hevder at de internasjonale markedene kunne reguleres mye mer effektivt hvis den politiske viljen blant de øverste økonomiske kreftene eksisterte (Hirst og Thompson, 1996: 197-201).

MNCs som dominerende internasjonale aktører?

Det tredje elementet i den radikale globaliseringsoppgaven fokuserer på MNCs rolle som de viktigste kjøretøyene i global økonomisk forandring og de viktigste rivaler til stater. Ved nærmere inspeksjon er mange av de kreftene som tilskrives disse selskapene vist seg å være mytiske eller overdrevne.

Det er absolutt vesentlig bevis for at den største av verdens selskaper øker sin økonomiske styrke og derfor, i noen tilfeller, deres politiske innflytelse. I 1993 ble det anslått at multinasjonale selskaper kontrollerte 70 prosent av verdens handel. Kombinert salg av de 350 største selskapene sto for nesten en tredjedel av industrilandenees totale bruttonasjonalprodukt (BNP) (New Internationalist, 1993: 19).

Slik er MNCs betydning for den radikale globaliseringsoppgaven at noen teoretikere har forsøkt bruk av begrepet transnasjonalt for å beskrive mange moderne selskaper. Dette skyldes at multinationale virksomheter fortsatt er fast forankret i hjemlandet og er dypt integrert i de enkelte lokale økonomiene de opererer i. (Korten, 1995: 125).

Transnasjonale selskaper, derimot, er selskaper som er "geocentriske" i deres utsikter (Albrow, 1996: 121). Disse selskapene er opptatt av økt lønnsomhet, uavhengig av nasjonal interesse, plasseringen av deres anlegg, eller opprinnelsen til deres arbeidsstyrke. Det er imidlertid grunn til å forbli skeptisk til de sanne transnasjonale karakterene til flertallet av disse selskapene.

Det første poenget med kritikk er at selskaper ikke er rotløse økonomiske aktører, men er fortsatt fast forankret i og avhengig av stater. De fleste av eiendelene til selv de største MNC er inkludert i hjemlandet. For eksempel har Ford 80 prosent og Pepsi-Cola og McDonald er over 50 prosent av sine anleggsmidler i USA (Hutton, 1995a). I det avgjørende området teknologisk forskning utfører amerikanske selskaper kun 9 prosent av dette i utlandet (Cable, 1995: 31).

I mange tilfeller er kulturen til MNC også veldig fast forankret i hjemstaten. Ledelsen av disse selskapene har sin kulturelle opprinnelse i stater, og globaliseringen har ikke utelukket nasjonale følelser. Behovet for hjemmekontroll av forvaltningen av selskaper betyr at svært få har 'oppnådd en virkelig global dimensjon' fordi «stordriftsfordeler eller plasseringer ofte blir balansert av tap av koordinering» (Eurostat, 1995: 5).

Det er den nasjonale konteksten som gir bredere rammer for utvikling av bedriftskulturer. MNC er usannsynlig, for seg selv, for å kunne generere så sterke allegiances som stater. Lokale kulturfaktorer beholder også en sterk motstand mot konvergens mot globaliserte modeller av lederpraksis (Hofstede, 1981).

Videre noterer Hirst og Thompson hvordan stater gir bedrifter viktige støttemekanismer, for eksempel nettverk av relasjoner med sentrale og lokale myndigheter, med fagforeninger, med organisert arbeidskraft, med spesielt nasjonale finansinstitusjoner orientert mot lokale selskaper, og med nasjonale systemer av ferdighetsdannelse og arbeidsmotivasjon "(Hirst og Thompson, 1995: 426).

MNCer i seg selv er ikke i stand til å gi den nødvendige stabiliteten og reguleringen som er nødvendig for fortsatt økonomisk vekst, og er fortsatt svært avhengige av at stater skal klare globale endringer. Den spesielle institusjonelle rammen, den politiske kulturen og den dominerende ideologien til en stat i tide vil bidra til å forme form og suksess for denne politiske ledelsen. I forholdet mellom MNC og staten er det sistnevnte som fortsatt har en tendens til å holde sving .

Som Berridge hevder:

Det er en ting å innrømme at multinasjonale selskaper har innflytelse med staten, selv ved anledninger, stor innflytelse; det er ganske annet å akseptere at de utøver uavbrutt kontroll over selv mikro-stater og små stater, enn si midtre eller store krefter. Bare svikt av hånd har tillatt dette inntrykket, og det er ikke mer enn det, å bli etablert. (Berridge, 1992: 49)