Essay on Modernization - Betydning, teori og egenskaper av modernisering

Les dette omfattende essayet om modernisering, det er meningen teori og egenskaper.

Modernisering og ambisjoner om modernitet er sannsynligvis det mest overveldende temaet som har betegnet sosiologer, politiske forskere, økonomer og mange andre. I de senere år har begrepet "Modernisering" blitt brukt til å starte frekvens for å karakterisere trang til forandring.

Image Courtesy: news.uns.purdue.edu/images/+2007/sinha-india.jpg

En massiv kropp av litteratur har skåret opp på modernisering for å forstå moderniseringsprosessen. Et stort antall teoretiske tilnærminger har dukket opp. Disse tilnærmingene har forskjellige filosofiske forutsetninger, divergerende resept for modernisering av underutviklede samfunn.

Policyimplikasjon:

Moderniseringsteorier er ikke bare akademisk øvelse. Disse tilnærmingene ga matrisen til retningslinjer vedtatt av avanserte kapitalistiske land for modernisering av underutviklede nåkalte utviklingssamfunn. Alle moderniseringsteoriene tar sikte på å forklare den globale prosessen som tradisjonelle samfunn moderniserer eller har modernisert.

Moderniseringsteorier ble opprinnelig formulert som svar på den nye verdensledende rolle som USA tok på seg etter andre verdenskrig. Som sådan hadde de viktige politiske implikasjoner. Først, som sier DC Tipps, bidrar moderniseringsteorier til å gi en implisitt begrunnelse for det symmetriske kraftforholdet mellom "tradisjonell" og "modus". samfunn. Siden USA er moderne og avansert, og den tredje verden er tradisjonell og bakover, bør den sistnevnte se til den første som veiledning.

For det andre identifiserer moderniseringsteorier trusselen om kommunisme i tredje verden som et moderniseringsproblem. Hvis tredjelandsmedlemmer skal modernisere, bør de bevege seg langs veien som USA har reist, og dermed skulle bevege seg bort fra kommunismen. For å bidra til å nå dette målet, foreslår moderniseringsteorier økonomisk utvikling, erstatning av tradisjonelle verdier og institusjonalisering av demokratiske prosedyrer.

Tredje, tredje verden land trenger å oppnå en vestlig stil av økonomisk utvikling Ifølge moderniseringsforskningene representerer vestlige land fremtiden for Tredje Verden-landene, og de antar at de tredje verdenslandene vil bevege seg mot den vestlige utviklingsmodellen.

Betydningen av modernisering:

Moderniseringsprosessen er sett på som en engangs historisk prosess som ble startet av den industrielle revolusjonen i England og den politiske revolusjonen i Frankrike. Det skapte et gap mellom disse nye samfunnene og de andre bakgårdssamfunnene. Modernisering er en historisk uunngåelig prosess med sosial endring. Modernisering oppstod først i Vesten gjennom de to prosessene kommersialisering og industrialisering.

De sosiale konsekvensene av disse prosessene var bruken av teknologier i konkurransedyktig markedssituasjon, veksten i utlån og skatteinnretninger og behovet for å støtte de moderne armene etc. Moderniteten i vest angrep religion, overtro, familie og kirke. I begynnelsen av det tjuende århundre var Japan det første asiatiske landet som ble med i et løp for industrialisering. Senere Sovjetunionen og noen andre land oppnådde ulike nivåer av modernisering.

Moderniseringsprosessen som den har fått, er global i karakter. Men svaret på denne prosessen har vært forskjellig i forskjellige land i verden avhengig av deres historiske, sosialkulturelle mønstre og politiske systemer.

De heterogene betydninger som er knyttet til begrepet modernisering har vært på grunn av et bredt spekter av interesser, abstraksjonsnivå og grader av oppmerksomhet til definisjonelle problemer. Omhyggelig undersøkelse av konseptet viser at moderniseringsegenskapene og indikatorene som er blitt oppfattet, er produktene av varierende innflytelse og er tverrfaglig.

Økonomer, psykologer, politiske forskere og sosiologer (CE Black, WC Smith, Mc Clelland, David After, Alex Inkles, Parsons, Lerner) har reagert på dagens utfordringer på egen måte, avhengig av deres faglige overtalelse og opplæring. Til tross for heterogenitet i moderniseringens konceptualiseringer, har moderniseringsteoretikere troverdighet i å bringe likheter som er tydelige blant ulike konseptualiseringer.

Det er generell enighet om at modernisering er en form for sosial endring som både er transformasjonsmessig i sin innflytelse og progressiv i sine effekter. Det er også så omfattende i sitt omfang. Som en mangesidig prosess berører det nesten alle samfunnsinstitusjoner.

Videre har forsøkene blitt gjort av moderniseringsteoretikere for definisjonell inklusivitet. Ifølge Huntington er modernisering en mangesidig prosess som involverer endringer i alle områder av menneskelig tenkning og aktivitet. Konseptet har følgelig en tendens til å være "Oppsummering" og tar sikte på å fortelle hvilken modernisering er (eller kanskje) og hva den ikke er. Etter, Black, Smelser er de bemerkelsesverdige teoretikere som nøye skiller definisjonens oppgave fra beskrivelsen.

Wilbert E. Moore definerer modernisering som "total" forvandling av et tradisjonelt eller premodern samfunn til typer teknologier og tilhørende sosial organisasjon som karakteriserer de "avanserte", økonomisk velstående og relativt politisk stabile nasjonene i den vestlige verden " .

Ifølge Neil J. Smelser refererer begrepet modernisering til det faktum at teknisk, økonomisk og økologisk forandring rammer gjennom hele sosialt og kulturelt stoff ".

"Modernisering" betyr bare å gi opp gamle måter og tradisjoner til nyere eller nyere. De generelle egenskapene til et utviklet samfunn er abstraheret som en ideell type, og et samfunn kalles 'Modern' i den utstrekning det viser moderne attributter. Den generelle konfigurasjonen til svært moderniserte samfunn kan dømmes fra den høye kolonnen av indikatorer for økonomisk utvikling og sosial mobilisering. På noen måter kan disse avanserte samfunnene synes å ha fullført prosessen med forandring. Med andre ord er disse avanserte samfunn preget av ulike indikatorer på modernisering som nasjonalistisk ideologi, demokratiske foreninger, økende leseferdighet, høyt nivå til industrialisering, urbanisering og spredning av massemedier for kommunikasjon.

Konseptuelle formuleringer:

I konseptualiseringsprosessen har ulike lærde oppnådd forskjellige tilnærminger for å forstå naturen og dimensjonen av den. Disse formuleringene kan bredt klassifiseres i fire kategorier, ifølge Prof-Singh De er (1) Psykologiske (Daniel Lerner: 1958, EC Banfield: 1958 og David McClelland: 1961), (2) Normativet (GA Almond og S. Verba : 1965, Lucian Pye og S. Verba: 1965, E. Shills: 1961, RN Bellah: 1964, C. Greetz: 1963), (3) Structural (T. Parsons: 1964, KW Deutsch: 1961, D. Apter : 1965 R. Bendix. 1964 SN Eisenstadt: 1966, FW Riggs: 1964, M. Weiner: 1962) og (4) Den teknologiske (MJ Levy: 1966, EF Hagen: 1962, WW Rustow: 1960).

De psykologiske formuleringene knytter denne prosessen sammen med et sett motiverende egenskaper eller orienteringer til enkeltpersoner som sies til mobilen, aktivisten og innovasjonskirken. Daniel Lerner kaller det "Psychic Mobility", McClelland karakteriserer det som prestasjonsorientering, mens Banfield kaller det "engasjement til konsensuell etos.

Den normative formuleringen av modernisering består av slike verdier som rasjonalisme, individualisme, humanisme og engasjement for liberal tradisjon, samfunnskultur og verdslige verdier, som er forskjellig fra det psykologiske, spesielt i den grad primaten er lagt ned på et sett normer eller verdier som danner et mønster og nyt relativ autonomi over individuelle motivasjoner og bevissthet.

Den strukturelle formuleringen av modernisering forbinder denne prosessen med ingredienser som rasjonell administrasjon, demokratiske kraft systemer, mer integrering og konsensualt grunnlag for økonomisk og kulturell organisasjon, vedlegg til universalistiske normer i sosiale roller og demokratiske foreninger. Disse er ifølge Talcott Parsons de strukturelle forutsetninger for et moderne samfunn. Deutsch bruker en inkluderende frase-sosial mobilisering for å nevne noen viktige strukturelle tilpasninger i samfunnet som utgjør deler av moderniseringsprosessen.

"Modernisering som en kompleks prosess med" systematisk transformasjon manifesterer sig i visse sosio-demografiske "funksjoner kalt" sosial mobilisering "og strukturelle endringer", sier Eisenstadt.

Lærere som MJ Levy, EE Hagen og WW Rostow har lagt vekt på det teknologiske konseptet for modernisering der det beskrives med hensyn til økonomiske ressurser og bruk av livløs kraft. I slike formuleringer er modernisering knyttet til materialinnganger og utviklingsinfrastrukturer, som gir kvalitat.ve og progressiv mobilisering i samfunnets totale ressurser.

Relativitet av modernisering og tradisjon:

Det er samfunnsvitenskapsmenn som har klassifisert moderniseringsteorier som "Critical Variable" teorier, (Levy, Schwartz, Moore i den forstand at de likestiller modernisering med en enkelt type sosial forandring og de "dikotomiske" teoriene (Lerner, Black, Smelser, Huntington in meningen at modernisering er definert på en slik måte at den vil tjene til å konseptualisere prosessen der tradisjonelle samfunn erverver modernitetens egenskaper.

Tilnærmingene til Schwartz og Levy kan sitere for å representere to forekomster av kritiske variable teorier. Levy skiller mellom "relativt moderniserte" og "relativt ikke-moderniserte" samfunn på grunnlag av i hvilken grad verktøy og livløse kilder til makt utnyttes. Banjamin Schwartz trekker på Max Weber for å definere modernisering når det gjelder utvidelse av menneskets rasjonelle kontroll over hans fysiske og sosiale miljø.

Et annet eksempel på en "kritisk variabel" tilnærming til moderniseringsbegrepet kommer fra Wilbert Moore som argumenterer for at modernisering i de fleste tilfeller kan likestilles med industrialisering. Ifølge denne tilnærmingen forandrer moderniteten ikke nødvendigvis tradisjonen. Forholdet mellom det tradisjonelle og det moderne innebærer ikke nødvendigvis forskyvning, konflikt eller eksklusivitet.

Ifølge Rudolph og Rudolph - antagelsen om at modernisering og tradisjon er radikalt motstridende, hviler på en misdiagnose av tradisjon som det er funnet i tradisjonelle samfunn, en misforståelse av modernitet som det er funnet i moderne samfunn, og en misforståelse av forholdet mellom dem.

Den kritiske variabile tilnærmingen som er imot tradisjon-modernitetskontrast, lider imidlertid av egne mangler. Det er enkelt fordi begrepet modernisering kan bli erstattet av noe annet enkelt sikt. Når definert i forhold til en enkelt variabel som allerede er identifisert av sin egen unike betegnelse, virker ikke termen "modernisering" som en teoretisk term, men bare som et synonym, sier Tipps. Derfor har denne tilnærmingen ikke blitt mye vedtatt av moderniseringsteoretikere.

På den annen side har de fleste moderniseringsteoretikere valgt den "dikotomiske" tilnærmingen, gjennom enheten av ideelle, typiske kontraster mellom attributter av tradisjon og modernitet. Moderniseringsteoretikere har gjort lite mer enn å sammendrag med hjelp av Parsons 'mønstervariabler og noen etnografisk oppdatering. Tidligere innsats av menn som Maine, Tonnies, Durkheim og andre i den evolusjonære tradisjonen for å konseptualisere omdanningen av samfunn i form av en overgang mellom polare typer statuskontrakt, Gemeinschaft - Gesellschaft variasjon har funnet uttrykk i sosiologisk litteratur (Nisbet) .

Modernisering blir da en overgang, eller snarere en serie overganger fra primitive, subsistensøkonomier til teknologi, intensive industrielle økonomier, fra emnet til deltakerpolitiske kulturer, fra lukkede ascriptive status systemer for å åpne prestasjonsorienterte systemer og så videre (Lerner, Black, Eisenstadt, Smelser og Huntington).

Modernisering er generelt sett så omfattende som en "mangesidig prosess" som ikke bare berører nesten alle samfunnsinstitusjoner, men gjør det på en slik måte at transformasjoner av en institusjonell sfære har en tendens til å produsere komplementære transformasjoner i annen.

Clifford Geertz kommenterer i sin essay om den "integrative revolusjonen" at en enkel, sammenhengende, bredt definert etnisk struktur, som finnes i de fleste industrielle samfunn, ikke er et uoppløst residu av traditionalisme, men et øremerke av modernitet.

Modernitet og tradisjon er gjensidig eksklusiv. De er i hovedsak asymmetriske konsepter. Det moderne idealet fremgår, og alt som ikke er moderne er merket tradisjonelt (Rustow).

Kritikerne av påstanden om at attributter av modernitet og tradisjon er gjensidig eksklusive, har pekt på utholdenheten til mange tradisjonelle verdier og institusjoner i tilsynelatende moderne industrielle samfunn. To implikasjoner som er avledet av påstanden om moderniseringens systematiske karakter er nært beslektet, og de er (1) modernitetsegenskapene fra en "pakke" og synes derfor å fremstå som en klynge snarere enn isolert og dermed at (2) modernisering i en sfære vil nødvendigvis gi kompatible endringer i andre sfærer.

Kritikere har hevdet at tvert imot, attributtene til modernitet ikke nødvendigvis fremstår som en pakke, heller, at egenskapene kan buntes og absorberes selektivt. Videre, som Bendix har observert, trenger en slik modernisering ikke føre til modernitet. Slik selektiv modernisering kan således bare styrke tradisjonelle institusjoner og verdier, og rask sosial endring i en sfære kan bare tjene til å hemme endringer i andre.

De moderne versjoner av kontrast har blitt påvirket mindre av et nostalgisk syn på tradisjon enn ved moderniseringsteoretikernes selvsikkerte optimisme, til hvem "modernitet representerte selve utførelsen av dyd og fremgang og tradisjon bare en hindring for dens realisering, skriver Tipps.

Egenskaper / Egenskaper for modernisering:

Moderniseringens lærde har gitt ny merking og lagt til nye terminologier. Derfor blir det nødvendig å undersøke de generelle egenskapene til modernisering for bedre forståelse.

Det moderne samfunn preges av differensiering og sosial mobilisering. Disse kalles forutsetninger for modernisering, ifølge Eisenstadt. Som sosiale systemer moderniserer, oppstår nye sosiale strukturer for å oppfylle funksjonene til de som ikke lenger utfører tilstrekkelig.

Differensiering refererer til utvikling av funksjonelt spesialiserte samfunnsstrukturer. Ifølge Smelser innebærer modernisering generelt strukturell differensiering fordi, gjennom moderniseringsprosessen, er en komplisert struktur som utførte flere funksjoner, delt inn i mange spesialiserte strukturer som utfører bare én funksjon hver.

'Sosial mobilisering innebærer prosessen der store klynger av gamle sosiale, økonomiske og psykologiske forpliktelser er uthulet og ødelagt, og folk blir tilgjengelige for nye mønstre av sosialisering og oppførsel, sier Eisenstadt. Det er en prosess hvor de gamle sosiale, økonomiske og psykologiske elementene forvandles og nye sosiale verdier av menneskelig adferd blir satt opp.

Moderniseringskomponenter omfatter som minimum: industrialisering, urbanisering, sekularisering, mediautvidelse, økende leseferdighet og utdanning.

Dermed er det moderne samfunn preget av massekommunikasjon, leseferdighet og utdanning. I motsetning til det tradisjonelle samfunnet utvikler det moderne samfunnet også mye bedre helse, lengre forventet levealder og høyere yrkes- og geografisk mobilitet. Sosialt er familien og andre primærgrupper som har diffus roller, erstattet eller supplert i det moderne samfunn av bevisst organiserte sekundære foreninger som har mer spesifikke funksjoner. Modernisering innebærer også et skifte fra bruk av menneske- og dyremakt til livløs kraft, fra verktøy til maskin som grunnlag for produksjon i form av vekst av formue, teknisk diversifisering, differensiering og spesialisering som fører til en ny type arbeidsdeling, industrialisering og urbanisering.

Det er også generelle egenskaper ved modernisering på ulike områder som økonomisk, politisk, pedagogisk og sosialkulturell.

I økonomisk sfære har noen forskere analysert egenskaper ved modernisering. Robert Ward fremhever ti karakteristika for økonomisk modernisering. Disse egenskapene inkluderer intensiv anvendelse av vitenskapelig teknologi og livløse energikilder, høy spesialisering av arbeidskraft og gjensidig avhengighet av upersonlig marked, storfinansiering og konsentrasjon av økonomisk beslutningstaking og økende nivåer av materiell velvære etc. Selvbærende økonomisk vekst og et forsøk på å institusjonalisere kontrollen av økonomisk vekst gjennom planlegging er blitt understreket av Cornell.

Til en sosiolog som Marion Levy for eksempel er et samfunn "mer eller mindre" modernisert i den grad medlemmene bruker livløse kilder til makt og / eller bruker verktøy for å multiplisere effektene til deres innsats.

Eisenstadt snakker om noen av de viktigste egenskapene ved økonomisk modernisering som substitusjon av livløs kraft som damp, elektrisitet eller atom for menneskelig og dyremakt som grunnlag for produksjon, distribusjon; transport og kommunikasjon, adskillelse av økonomiske aktiviteter fra de tradisjonelle innstillingene, økt erstatning av det med maskin og teknologi som følge av dette høye teknologiløpet av en omfattende sektor av sekundære (industrielle, kommersielle) og tertiære (tjeneste) yrker "voksende spesialisering av økonomiske roller og enheter av økonomisk aktivitet, produksjon. "Forbruk og markedsføring", "en grad av selvopprettholdig vekst i økonomien" - minst vekst nok til å øke både produksjon og forbruk regelmessig, og til slutt voksende industrialisering.

Politikere har forsøkt å gi visse karakteristika av politisk modernisering (RE Ward og Rustow). En moderne politikk, de argumenterer, har følgende egenskaper som en tradisjonell politikk antagelig mangler: Et svært differensiert og funksjonelt spesifikt system av regjeringsorganisasjon; en høy grad av integrasjon innenfor denne regjeringens struktur; utbredelsen av rasjonelle og verdslige prosedyrer for å gjøre politisk avgjørelse; det store volumet, det brede spekteret og høy effektivitet av sin politiske og administrative beslutning; utbredt og effektiv følelse av populær identifikasjon med statens historie, territorium og nasjonal identitet utbredt folkeinteresse og involvering i det politiske systemet, tildeling av politiske roller ved oppnåelse i stedet for ascription og rettslige og regulatoriske teknikker basert på et overordentlig sekulært og upersonlig lovsystem.

"Kanskje det beste utgangspunktet for analysen av karakteristikkene i utdanningsinstitusjonene i moderne samfunn er mønsteret av krav til og tilbudet av pedagogiske tjenester som har en tendens til å utvikle seg med modernisering. På etterspørselsområdet kan vi skille mellom etterspørselen etter "produktene" og "belønningene" av utdanning. Blant de viktigste utdanningsproduktene er det første, ulike ferdigheter, det være seg generell ferdighet, for eksempel yrker eller mer spesifikke faglige og yrkesfaglige ferdigheter, hvorav stadig har økt og blitt diversifisert med økende økonomisk, teknisk og vitenskapelig utvikling. "

Et annet hovedprodukt av utdanning er identifikasjon med ulike kulturelle, sosiopolitiske symboler og verdier og relativt aktiv forpliktelse til ulike kulturelle, sosiale og politiske grupper og organisasjoner.

Tilførselssiden av utdanningstjenester blir også sterkt diversifisert og differensiert. Ifølge Eisenstadt omfatter den tilveiebragt arbeidskraft på ulike nivåer av utdanningssystem og tilstrekkelig motivasjon og forberedelse til utdanning, og det omfatter også tilførsel av ulike skolesteder - skoler på ulike nivåer, alt fra barnehage til universiteter, av undervisningspersonell (i stor grad avhengig av svingninger på arbeidsmarkedet) og av ulike innretninger for vedlikehold av slike institusjoner og organisasjoner.

De viktige egenskapene til utdanningsinstitusjoner eller systemer i det moderne samfunn er økende spesialisering av pedagogiske roller og organisering, voksende forening, sammenheng mellom ulike pedagogiske aktiviteter innenfor rammen av ett felles system.

Det er to viktige aspekter ved modernisering: Ett, det institusjonelle eller organisatoriske aspektet og det andre kulturelle aspektet. Mens det første aspektet av tilnærming vektlegger måter å organisere og gjøre, tilordner den andre forrang til måter å tenke og føle. Den ene tilnærmingen er trangt sosiologisk og politisk, den andre mer sosiologisk og psykologisk. Vi vil nå vurdere de kulturelle aspektene ved modernisering.

Samfunn kan klassifiseres med hensyn til stivhet eller løshet av sosial struktur og kultur. Dette ble anerkjent av Ralph Linton, som sa: Det er noen kulturer som ses som å bli bygget som finjusterte klokkebevegelser. I den andre enden av skalaen er det kulturer som er så løst organisert at man lurer på hvordan de kan fungere i det hele tatt .... I integrerte kulturer begynner introduksjonen av noe nytt kulturelement umiddelbart i serie med åpenbare dislokasjoner. I motsetning til dette viser løst integrerte samfunn vanligvis lite motstand mot nye ideer.

For å artikulere forandringer i samfunnet, forklarer teoriene om Ferdinand Tonnies og Robert Red Field seg som mulige rammeverk. Endringene i et moderniseringssamfunn kan sees i overgang fra Gemeinschaft til Gesellschaft - etter Tonnies 'oppfatning.

Redfields folk-urbane kontinuum er også relevant. Folkeforeningen har en viss livssyklus; det opprettholder særegne verdier. Etter hvert som folket vedtar sivilisasjonsveier, blir deres samfunn og kultur forvandlet til å understreke leseferdighet, urbane liv, mer avansert teknologi og andre faktorer.

Manning Nash presenterer definisjonen på følgende måte: Modernitet er det sosiale psykologiske rammeverket som forenkler anvendelsen av vitenskap til produksjonsprosessen og modernisering er prosessen med å gjøre samfunn, kulturer og enkeltpersoner mottakelige for veksten av testet kunnskap og dets sysselsetting i ordreaktiviteten i dagliglivet.

Den sosio-psykologiske tilnærmingen vurderer modernisering, hovedsakelig som en forandringsprosess i måter å oppfatte, uttrykke og verdsette. Kontrakten mellom den moderne mannen og den tradisjonelle mannen er kilden til kontrakten mellom moderne og tradisjonelle samfunn. De psykologiske formuleringene av modernisering knytter denne prosessen til et sett motiverende egenskaper eller orientering av enkeltpersoner som sies å være mobile, aktivistiske og innovasjonelle.

Daniel Lerner kaller det "psykisk mobilitet", en adaptiv egenskap hos mannen for å reagere på sitt miljø med en følelse av empati, rasjonalitet og innsnevret deltakerstil. Tradisjonell mann er passiv og tilgivende; han forventer kontinuitet i naturen og samfunnet og tror ikke på mannens evne til å endre eller kontrollere heller ".

Moderne mann i kontrast, tror på både ansvaret og ønsken om forandring og har tillit til menneskets evne til å kontrollere forandring for å oppnå sin hensikt. "

James O 'Connell snakker om villighet til å akseptere kontinuerlig forandring som karakteristisk for den moderne mannen. Økende kapasitet til å forstå naturens hemmeligheter og å anvende den nye kunnskapen til menneskelige saker (svart), selvtillit / prestasjonsorientering (McClelland), kreativitetens ånd (Shills), intellektuell engasjement (Smith) er noen av modernitetsegenskapene nevnt av visse kjente forskere. Inkeles har presentert egenskapene til en moderne mann på en forseggjort måte.

Til ham beredskap for ny erfaring og åpenhet til innovasjon og forandring, vekst av mening, bevissthet om mangfoldet av holdning og mening til individet, noe som betyr at hans orientering til meningstegn skal være mer demokratisk. Effektivitet, planlegging, kalkulerbarhet, distributiv rettferdighet, bevissthet om og respekt for andres verdighet, og interesse for nåtid og fremtid er elementene i hans definisjon av moderne mann.

Modernisering innebærer ikke bare endringer på institusjonelt nivå, men også grunnleggende endringer på personnivå, en forandring i tenkemåter, tro. Flere samspillende transformasjoner kreves derfor; Personligheten må åpnes, verdier og motivasjoner må endres og institusjonelle arrangementer må omarbeides.

En integrert kombinasjon av disse attributter fører til modernisering. Endringene skjer både på individnivå (mikro) og sosiale systemer (makro) nivåer, og disse to nivåene er ikke hverandre eksklusive.

I samsvar med de nevnte funksjonene i modernisering i et bestemt samfunn, vil graden være graden av modernisering oppnådd av det aktuelle samfunn. Tilstedeværelsen av alle indeksene av modernisering i maksimal grad i ethvert samfunn representerer den ideelle typiske situasjonen.

Som nevnt tidligere kan vi si at modernisering har to hovedaspekter. For det første er det et system av tanke og verdier, og for det andre et system av institusjoner hvor en person utfører sine aktiviteter. De to systemene påvirker sammen individets oppførsel i forhold til sitt selvsystem og sitt sosiale system.

I sammenheng med de strukturelle endringene mot modernisering av samfunn, skjer også endringer i holdninger, tro og oppførsel av folket. Fra ovennevnte diskusjon er det tydelig at modernisering innebærer strukturelle forandringer og som gir endringer i holdninger og tro på folket.