Sosial utvikling i underutviklede land

Sosial utvikling i underutviklede land!

Tidligere trodde økonomer at økonomisk vekst var den økonomiske utviklingen, og dens nedgang ville fungere som samfunnsutviklingen som for dem underutviklingene var synonymt med lav vekst. Disse påstandene viste seg imidlertid å være feil, og verden møtte tragedier, det vil si masse fattigdom, analfabetisme, sykdommer, kriser og spenninger. Derfor begynte moderne samfunnsvitenskapere å omdefinere utviklingen. Den sosiale betydningen begynte å bli hjørnesteinen i utviklingen.

I 1950 hadde UNO definert et underutviklet land som den faktiske realinntekt per capita var lav sammenlignet med realinntekt per capita i USA, Canada, Australia og Vest-Europa (FN, 1951). På samme måte hadde Bauer og Jamey definert det som "land eller regioner med nivåer av reell inntekt eller kapital per folkehode som er lave i henhold til normer i Nord-Amerika, Vest-Europa og Australia. I underutviklede land er det ingen stor skala anvendelse av fruktene av vitenskapelig og teknologisk fremgang til landbruk og industri; Produksjonens levetid er generelt viktig og markedene er relativt smale; og produksjonsindustrien er vanligvis relativt ubetydelig. Som vanlig brukes begrepet hele Asia (med sannsynlig unntak fra Japan) Afrika, Latin-Amerika (med noen ganger utelatt Argentina) og en del av Øst- og Sør-Europa. Definert på denne måten inneholder de underutviklede områdene rundt tre fjerdedeler av verdens befolkning (Bauer og Yamey, 1957).

Ovennevnte definisjoner synes å være ensidige og uten kjennskap til grunnverdenen, og derfor ufullstendig og utilstrekkelig til å forstå den sanne natur av den komplekse virkeligheten. Fordi vi allerede har sett i de siste avsnittene gjennom gjennomgang av arbeider av ulike lærde som Kuznets, Loehr, etc., at inntektsveksten i seg selv ikke er tilstrekkelig til å kalle den som utvikling på grunn av mangel på utryddelse, fattigdom, arbeidsledighet, analfabetisme, sykdommer, ulikhet etc.

Robinson hevder med rette for flere av de arabiske landene at BNP per capita plutselig hoppet til nivåer som overskrider de rikeste vestlige staters, men i disse landene finnes noen av de fattigste og minst utviklede samfunnene i verden (Robinson, 1979). Lignende ting kan sees i andre land som Brasil og Italia.

Staley har definert underutvikling ved å ta hensyn til folks tilstand. I sine egne ord er underutviklet land "et land som er preget av massapati som er kronisk og ikke et resultat av midlertidig ulykke og foreldede produksjonsmetoder og sosial organisasjon, noe som betyr at fattigdom ikke bare skyldes fattige naturressurser og dermed, kan antagelig bli redusert med metoder som allerede er bevist i andre land "(Staley, 1954).

Danis Goulet gir en kraftig skildring av underutvikling i form av fattigdom. Han sier: "Underutvikling er sjokkerende: skyggen, sykdommen, unødvendige dødsfall og håpløs av det hele! Ingen forstår om underutvikling forblir for ham bare en statistikk som gjenspeiler lav inntekt, dårlig bolig, tidlig moral eller ansettelse. Den mest ettertraktede observatøren kan snakke objektivt om underutvikling først etter å ha gjennomført personlig eller vicariously sjokket av underutvikling: dette unike kultursjokket kommer til en som han er initiert til følelsene som hersker i "fattigdoms kultur. Det "reverserte sjokket" føltes av de som bor i nød, når en ny selvforståelse avslører for dem at deres liv ikke er menneskelig eller uunngåelig. Den utbredte følelsen av underutvikling er en følelse av personlig og samfunnsmessig impotens i møte med sykdom og død, av forvirring og uvitenhet som man groper for å forstå forandring av brukbarhet mot menn hvis beslutninger styrer hendelsesforløpet av håpløse før sult og naturlig katastrofe. Kronisk fattigdom er grusom av helvete; og man kan ikke forstå hvor grusomt det helvete bare er ved å stirre på fattigdom som et objekt "(Goulet, 1971).

Slik ga Goulet humanistisk tolkning til underutvikling. Nurkse var svært pessimistisk om fremtiden for underutviklede og fattigdomsrente land. For, Nurkse, trodde Tredje Verden-landene å være fanget i den "onde sirkelen av fattigdom" og kan derfor aldri komme ut av slike kriser, da "sirkulær konstellasjon av krefter" har en tendens til å handle og reagere på hverandre på en slik måte å holde et fattig land i fattigdomstilstand (Nurkse, 1973).

Hans argument er imidlertid ikke akseptabelt for dagens samfunnsvitenskapsmenn, fordi en av oppgavene til de intellektuelle er å gi løsning, ikke la slike kriser være uløste gjennom pessimistisk tilnærming. Videre har det blitt observert gjennom empiriske bevis at noen av land og grupper kunne ha kommet ut av en slik ond sirkel av fattigdom.

Bauer kritiserer Nureks avhandling har kraftig hevdet: "Hvis avhandlingen var gyldig, ville for eksempel utallige individer, grupper og lokalsamfunn ikke ha steget fra fattigdom til rikdom som de har over hele verden, i både rike og fattige land. Dette i seg selv bør være tilstrekkelig til å motbevise avhandlingen som et generelt forslag. Men avhandlingen avvises også av selve utviklingen av utviklede land, som alle startet fattige, med lave inntekter per hode og lave nivåer av akkumulert kapital, det er med de økonomiske egenskapene som nå definerer underutviklede land "(Bauer, 1979) .

Franks nylige arbeid, Reorient: Global økonomi i asiatisk alder, fremhever at de såkalte fattige asiatiske landene i dagens verden var ledende økonomi i perioden mellom 1400 og 1800, og de såkalte dagens fremskredsøkonomier, dvs. vestlige utviklede land var bakover til tidligere i den perioden (Frank, 1998). Derfor kan ingenting noen gang bli gitt som statisk. Med andre ord gir Franks arbeid solid støtte til Bauers påstand om å nekte Nureks avhandling, men på en annen måte.

Det er mange årsaker som er ansvarlige for underutvikling av land. En av de grunnleggende fedrene i sosiologi anklaget religion som hindringer for økonomisk utvikling i asiatiske regioner (Weber, 1958). Myrdal angrep den voldsomme korrupsjonen av Tredje Verden var en av årsakene til tilbakevending. Dessuten ga han to andre grunner. For det første var det diplomati i økonomisk forskning.

For det andre bruken av vestlige modeller som ikke representerte den konkrete virkeligheten i utviklingsland (Myrdal, 1957 og 1971). Ifølge Woddis var den politiske funksjonen, spesielt den internasjonale politiske situasjonen, ikke bidrar til rask vekst i tilbakevendende land (Woddis, 1973).

Forskerne som Frank er av den oppfatning at kontinuerlig utnyttelse av utviklede nasjoner til de tilbakestående nasjonene er årsaken til elendighet og fattigdom. Han har marsjerte utvilsomt bevis til støtte for hans påstand om at underutvikling av Brasil og Chile ikke kan forklares på noen annen måte unntatt når det gjelder amerikansk utnyttelse av disse landene (Frank, 1969). Flere nasjonalistiske lærde i India hadde gjort lignende forklaringer med hensyn til britisk utnyttelse av India, og de kalte det som «Drain of wealth» (Naoroji, 1901 og 1996, Dutt, 1970).

I de ovennevnte avsnittene var vår største bekymring om "underutvikling" og årsakene til dette. Men nå er det viktige begrepet "utvikling" som skal diskuteres. Fordi forskningen om forskning er å se som hvor langt ulike politikker har påvirket sosial rettferdighet og utvikling i de tredje verdens nasjoner, spesielt i India.

Viner har hevdet at økonomisk vekst er knyttet til rettferdig fordeling av rikdom. Han insisterte på at reduksjonen av masse fattigdom skulle bli den avgjørende testen for økonomisk vekst (Viner, 1953: 125). En ledende pakistansk økonom har påpekt: "Utviklingsproblemet må defineres som et selektivt angrep på de verste former eller fattigdom. Utviklingsmål må defineres når det gjelder gradvis reduksjon og eventuell eliminering av underernæring, sykdom, analfabetisme, skvett, arbeidsledighet og ulikheter. Vi ble lært å ta vare på vårt BNP fordi det ville ta vare på fattigdom. La oss reversere dette og ta vare på fattigdom fordi det vil ta vare på BNP. Med andre ord, la oss bekymre oss om innholdet av BNP enda mer enn dens økningshastighet "(Haq, 1971).

På lignende måte utgjorde Seers de grunnleggende spørsmålene om betydningen av utvikling i riktig perspektiv da han hevdet: Spørsmålet om landets utvikling er derfor: Hva har skjedd med fattigdom? Hva har skjedd med arbeidsledighet? Hva har skjedd med ulikhet? Hvis alle tre av disse har gått ned fra høye nivåer, har det uten tvil vært en utviklingsperiode for det aktuelle landet. Hvis en eller to av disse sentrale problemene har vokst seg verre, spesielt hvis alle tre har det, ville det være rart å kalle resultatet 'utvikling' selv om inntektene per innbygger doblet (Seers, 1969).

I en globaliserende verden har utviklingsland begynt å tiltrekke utenlandske investorer, det vil si TNCer for å øke sin økonomiske vekst og eksport. De anser veksten ville ta vare på menneskelig ansikt. Men ville en slik vekst muliggjøre utvikling? I en velrenommert bok om Liberia har Robert Clower observert at selv om de ulike innrømmelsene til utenlandske firmaer forårsaket eksport på en stor måte og resulterte i en betydelig økning i BNP, var det likevel nesten ingen komplementær utvikling i andre sektorer av økonomien.

Den institusjonelle oppbygningen av landet var i hovedsak uforandret i denne fasen av vekst. Videre gikk fordelene av denne veksten nesten utelukkende til et privilegert få, mens det store flertallet av landets folk forblir helt uformelle. Clower kaller det derfor vekst uten utvikling (Clower et al., 1966).

Ettersom debatten mellom vekst og velferd er et veldig fornuftig tema og tiltrukket bred oppmerksomhet fra lærde fra hele verden, Det er derfor nødvendig å angi teoretiske bidrag fra noen andre lærde også. Streetens tilnærming til forståelse av utvikling er nyttig en. Han gir "grunnleggende behov tilnærming" til utvikling som alternativ til "inntektsinngang".

Ifølge ham, "En grunnleggende behov for tilnærming til utvikling forsøker å gi mulighetene for den fulle fysiske, mentale og sosiale utviklingen av menneskelige mål" (Streeten et al., 1982). Streeten tok imidlertid ikke ekstrem tilnærming. Ifølge ham er denne tilnærmingen "ikke en utviklingsstrategi, men en tilpasning til og en modifisering av eksisterende utviklingsstrategier".

SC Dube definerer utvikling med et sosialt perspektiv. Han avviste veksttilnærming til utvikling og hevdet for meningsfylt og kvalitativ menneskelig utvikling som grunnlag for utvikling. Med andre ord, for ham skal det andre navnet på utvikling være "sosial utvikling" (Dube, 1992).

Ifølge Fusic "Utvikling er nå forstått som en prosess, gjennom mennesker som mål å tilfredsstille deres ambisjoner og realisere deres interesser. Disse interesser og ambisjoner er på ingen måte bare økonomiske. Det er ganske omvendt. Målene med utvikling er først og fremst menneskelig i bredere forstand, dvs. forbedring i menneskelivets kvalitet. En økning i økonomiske ressurser som middel mot dette formål "(Fusic, 1972). Ved denne definisjonen uttalte Fusic også at FNs teoretiske ting også beveget seg i den retningen.

Internasjonalt samfunn har nå innsett at sosial utvikling skal være hovedflankene i utviklingen. Verdensmøtet for sosial utvikling holdt i mars 1995 i København (Danmark) gjorde det eksplisitt at samfunnsutvikling er en stor prioritet for det internasjonale samfunnet ved hjelp av globalt samarbeid for å utrydde fattigdom, generere sysselsetting og fremme sosial integrasjon (København Toppmøte, 1995).

UNDP-rapport i form av menneskelig utviklingsrapport understreker behovet for å unngå arbeidsløs, hensynsløs, voiceless, rotless og futureless vekst (UNDP, 1996). Det står: "Menneskelig utvikling er slutten - økonomisk vekst er middel. Så formålet med veksten skal være å berike folks liv. "Det er veldig kategorisk påstand:" Den tradisjonelle oppfatningen om at økonomisk vekst i tidlige stadier er uunngåelig knyttet til forverret inntektsfordeling, har vist seg å være feil. Den nye innsikt er at en rettferdig fordeling av offentlige og private ressurser kan øke utsiktene for fremtidig vekst. "

Det står derfor i motsetning til en del tradisjonelle læreres argument om at i begynnelsen av utviklingen skulle forekomme, var en ulikhet uunngåelig. Noen lærde har også fremhevet gjennom empiriske bevis at bidraget av investering i mennesket var medvirkende til både vekst i økonomien og utvikling av mennesker; Derfor bør utvikling av menneskelige ressurser være viktig ingrediens i utvikling og rettferdighet (Solow, 1957, Schultz, 1961, Sen, 1964, 1966).

I sine ulike rapporter har UNDP siden 1990 bidratt til ulike aspekter av menneskelig utvikling som konsept og måling av menneskelig utvikling (UNDP, 1990); Finansiering Menneskelig Utvikling (UNDP, 1991); Globale dimensjoner for menneskelig utvikling (UNDP, 1992); Folkets deltagelse (UNDP, 1993) Nye dimensjoner for menneskelig sikkerhet (UNDP, 1994); Kjønn og utvikling (UNDP, 1995); Økonomisk vekst og menneskelig utvikling (UNDP, 1996); Utrydde fattigdom (UNDP, 1997); Forbruk for menneskelig utvikling (UNDP, 1998); Globalisering med et menneskelig ansikt (UNDP 1999); og menneskerettigheter og menneskelig utvikling (UNDP, 2000).

I sin rapport fra 2000 viser det hvordan menneskerettighetene er kritiske for å oppnå menneskelig utvikling og hvordan politiske friheter er avgjørende for å nyte økonomiske friheter. Rapporten sier også at det er nye trusler mot menneskelige friheter i det 21. århundre - konflikter innenfor nasjonale grenser, økonomiske og politiske overganger, globale ulikheter og marginalisering av fattige land og fattige mennesker etc., og krever dristige tilnærminger for å takle truslene (UNDP, 2000).

I 2000 bekjempede UNDP over forholdene til et stort antall fattige i den tredje verden og kritiserte om to tredjedel av verdens fattigste nasjoner for ikke å sette mål for utrydding. Det var også kritisk for rike nasjoner for å kutte ned bistandsarbeidet i løpet av tiåret (Fattigdom, 2002, UNDP, 2000b).

FNs rapport om underernæring i tredje verden med tittelen "Ending Underernæring innen 2020", sier at tretti millioner barn født hvert år har lav fødselsvekt mens 200 millioner barn er underernærte. Åtti prosent av gravide i India er anemiske, og opptil 250 millioner førskolebarn har en vitamin A-mangel som kan føre til blindhet. Underernæring er mest akutt i Nord-Afrika, Afrika sør for Sahara og Sør-Asia. Over halvparten av barna i Bangladesh og Sør-India vokser utilstrekkelig på grunn av underernæring. Det beklaget at verdenssamfunnet ikke hadde tatt gjenoppretting til å forhindre slike "umoralske" ting som også er årsak til nedsatt fysisk utvikling og kronisk sykdom (UN Report, 2000).

I Verdens helseorganisasjons rapport om "Ytelse av helseomsorgssystemer", utgitt i juni 2002, har det uttrykt bekymring for rådende helsestatus i ulike land og ulikheter i helse eller ulikheter i befolkningen i hvert land (WHO, 2000). Verdensbanken også i har gitt statistikken om vekst dårlig og ulikheter i sosioøkonomisk utvikling (World Development Report, 2000-2001).

Utvidelsen av økonomiske ulikheter og klimaendringer er to alvorlige faktorer som fører til fremdrift mot FNs tusenårsutviklingsmål, slik det er notert av FNs tusenårsmål for utviklingsmål 2007, utgitt 2. juli 2007 i New Delhi. Ifølge det, fører nesten 30 prosent av befolkningen i Sør-Asia livet med en dollar per dag. Det er ulikheter i landene - landlige byer, kvinner og barn og ulike grupper.

Det er lav fremgang i barneernæring og høyest antall dødsfall i mødre forekommer i Sør-Asia og Afrika sør for Sahara (FNs rapport, 2007). Verdensbankens verdensutviklingsindikatorer, som ble utgitt i april 2007, sier at det ikke har vært noen forbedringer utenom Kina, da den totale befolkningen under fattigdom økte fra 855 millioner i 1981 til 857 millioner i 2004.

Men hvis Kina er inkludert, har folk i ekstrem fattigdom falt fra 1.489 milliarder i 1981 til 986 millioner i 2004. I Latin-Amerika og sør for Sahara er befolkningen under ekstrem fattigdom i dag mer enn i begynnelsen av 1980-tallet. Faktisk har ekstrem fattigdom steget med 60 millioner i Afrika sør for Sahara (Verdensbanken, 2007).

Ifølge Verdens Institutt for Utvikling Økonomisk Forskning i De forente nasjoner eier rikeste en prosent av kloden 40 prosent av den globale rikdommen, og de tilhører USA, Europa og Japan. Kina er i midten og nederste tredjedel er okkupert av India, Afrika og lavinntektsrike asiatiske land. Den rikeste 10 prosent av voksne eier 85 prosent av den globale eiendelen mens 50 prosent av den globale voksen eier bare en prosent av den globale rikdommen.

Det britiske Legatum-instituttet for global utvikling på sin rapport - Global Prosperity Index, utgitt i 2007, rangerer India 46. i en liste over 50 land. Med andre ord, India messer veldig dårlig. I ulike World Social Forums, som den siste som ble holdt 23. januar 2007 i Nairobi, Kenya, ga uttrykk for de fattige lands forkrøpende forhold og de voksende ulikhetene blant nasjonene på sosioøkonomiske fronter.

Næringsmiddel- og landbruksorganisasjonen (FAO) i sin gjennomgang av staten for mat og jordbruk i november 2006 påpekte at sult og fattigdom fortsatt er skremmende problemer i verden. Ifølge det er rundt 854 millioner mennesker i verden kronisk underernæret, hvorav 820 millioner er i underutviklede land. India står for det største antallet 212 millioner etterfulgt av Afrika syd for Sahara med 206 millioner og Kina på avstand på 150 millioner (FAO Report, 2006).

Den årlige utviklingen i arbeidsledighet, rapporten fra International Labor Organization (ILO), utgitt i januar 2007, sier at det er en heltid på 195, 2 millioner antall ledige i verden. I 2006 var global arbeidsledighet 6, 3 prosent, en svak nedgang på 0, 1 prosent i forhold til året før (ILO-rapport, 2007).

I en annen rapport fra ILO med tittelen Arbeids- og sosialtrender i Asia og Stillehavet 2006: På grunn av anstendig arbeid, hentet ut i august 2006, har det advart om at den økonomiske veksten hadde sviktet i arbeidsledighet og bedre lønn. Ung voksen, både mann og kvinne i alderen mellom 15 og 24, bærer brunt med 11, 3 prosent.

Arbeidsledigheten er mer blant kvinnelige enn mannlige motordeler (ILO Report, 2006). UNICEF, Rapport om mangel på grunnleggende sanitære og drikkevann utgitt 28. september 2006, har uttalt at rundt 2, 6 milliarder mennesker i verden, spesielt i Afrika og Asia, mangler tilgang til grunnleggende sanitæranlegg, øker risikoen for diaré og annen sykdom som er dødelig for barn (UNICEF Report, 2006).

Ulike andre FNs rapporter om helse, utdanning, kjønn, barn etc. har fremhevet at det er vesentlig mange mennesker i verden uten tilgang til utdanning, med forverrede helsemessige forhold, andre sosioøkonomiske diskrimineringer, sosialkulturell utnyttelse, misbruk av barn, kjønnsdiskriminering og ulikheter etc.

Det kan derfor sies at verdenssamfunnet i dag gir fremtredende plass for menneskelig utvikling som grunnlag for utvikling. FNs definisjon av utvikling var på grunnlag av inntekt per innbygger i 1950-tallet, nå snakker om menneskelig utvikling som uunnværlig, selv om den fortsatt gir likevekt til vekst som ifølge den, ville fravær av noen av dem være alvorlige kriser for utvikling som begge er supplerende og komplementære til hverandre.

Ifølge egne ord: Historien om økonomisk vekst og menneskelig utvikling i løpet av de siste 30 årene viser at ingen land kan følge et løpende utviklingsarbeid i så lang tid - hvor økonomisk vekst ikke er i samsvar med fremskritt i menneskelig utvikling eller vice versa (UNDP, 1996).

For en bestemt nasjon er den nasjonale utviklingen eller nasjonalbygningen gitt, fremtredende over alle andre ting. Noen forskere som Dixon og Hyung mener imidlertid at den sanne sosiale utviklingen og etableringen av velferdsstaten bør prioriteres. Fordi det ikke er feil å tro at utviklingen av sistnevnte ville ta vare på tidligere.

I sine egne ord: "Ønsket om å bygge velferdsstaten må imidlertid gå utover nasjonalt bygges oppgave, i denne forstand for å fremme nasjonalisme og må gjenspeile en nasjones bestemmelse for å sikre større menneskelig verdighet, for å øke kreativiteten og til å gi større personlige friheter, sosial rettferdighet og en høyere levestandard. Når dette bekreftes og deles av de som er opptatt av folks velvære, kan vi kanskje se med større tillit til å oppnå sosial utvikling i de kommende årene "(Dixon og Hyung, 1985).

Med ovennevnte diskusjoner, selv om det finnes andre fremtredende lærde som beklageligvis ikke kunne ha blitt dekket, bør definisjonen av sosial utvikling være som følger.

"Sosial utvikling er utviklingsprosessen der ikke bare urettferdighet møtes ut av samfunnet, men også andre privilegier, fasiliteter og muligheter, dvs. mat, klær, boliger, vann, helse, utdanning, sysselsetting, sosial og økonomisk sikkerhet, idrettsrekreasjon befordrende miljø og andre ingredienser av høyere livskvalitet er gitt og gjort tilgjengelig for alle samfunnsmedlemmer for deres fullstendige utvikling av menneskelig personlighet og dessuten er andre institusjonelle og sosiale strukturer bygd på en slik måte at alle ikke bare ville se og føle likeverdighet, frihet og broderskap og høyere livskvalitet og sosioøkonomisk sikkerhet, men også alt de vil forstå og innse at de virkelig tilhører ett samfunn, en nasjon - og dermed utvikler samfunnet utvikling av nasjon og omvendt og i globaliseringens epoke, sammenlikner utviklingen av kloden med utviklingen av mennesker og omvendt, globale samfunns-kulturelle institusjoner preva il for globalt samfunn og kloden som helhet. "

Til tross for at det er verdsatt konsept, er disse funksjonene viktige ingredienser i sosial utvikling.

Men økonomisk utvikling eller sosial utvikling skal ikke studeres som egen enhet, bortsett fra konseptuell forståelse. Dessuten, selv om begge er komplementære til hverandre, til man tar vare på andre. For eksempel tror liberalister at bare gjennom økonomisk utvikling, sosial utvikling kan oppnås og radikalister tror på omvendt prosess, vil sosial utvikling bidra til økonomisk utvikling. Derfor bør snarere helhetlig utviklingsbegrepet omdefineres hvor både økonomisk og sosial utvikling er undergravd og integrert gjennom deres likevektskrefter.

Utvikling er subjektivt og verdilastet konsept som ikke kan bestrides, men det kan ikke nektes at: "livskvalitet og høyere levestandard - utdanning og arbeid for alle, ingen forekomst av fattigdom og sult, muligheter til å realisere ens evne, utbredelse av likestilling frihet og broderskap, ingen diskriminering og utnyttelse av en person / gruppe av de andre, befordrende miljø og klima uten tegn på farlig forurensning for mennesker, organisert vold og terrorisme, osv. muligheter for sosial og geografisk mobilitet, frihetsfølelse, likestilling, frihet, høyere grad av landbruks- og næringsutvikling, handel og utvikling, overskudd blir ikke bortkastet på grunn av manglende kjøpekraft til mennesker, sosioøkonomiske eiendeler opprettes og gjenskapes kontinuerlig utvikling av vitenskap og teknologi, spredning av tjenestesektorer og tilgjengelighet til alle demokratiske politiske strukturer mv .; er noen av de grunnleggende forutsetninger for sunt samfunn ".

Disse kan gjøres samtidig med økonomisk utvikling og sosial utvikling. Tilsvarende har disse globale forgreninger og ikke bare begrenset til nasjonal utvikling (nasjonalisering), eller at det ikke bare kan oppnås med den frie grenseoverskridende handel eller global handel og investering og bare donasjon eller allokering for sosial utvikling (globalisering).

De fleste samfunnsvitenskapsmenn har kommentert for sosial utvikling gjennom økonomisk utvikling eller økonomisk fremgang gjennom sosial utvikling, som siterer eksempel på Kina eller utvikling gjennom nasjonalisering eller gjennom globalisering, og mislyktes med å forplikte det integrerte utviklingsparadiset.

De likevektskreftene i sosial utvikling mot økonomisk utvikling og nasjonalisering versus globalisering bør fungere for å oppnå sosial transformasjon og utvikling. Faktisk kan utvikling ikke oppnås uten sosioøkonomisk forandring som forandring / endring av institusjonelle og sosiale strukturer.

Samtidig bør styrker være folkorientert i den forstand at økonomisk og sosialkulturell utvikling skal være selvopprettholdende og komplementær for økonomisk utvikling, samt sosial utvikling på bærekraftig måte og selvfølgelig ikke på statisk måte, men på kontinuerlig basis .

Nasjonaliseringen starter fra landsby for å blokkere til distriktet til provinsen til sentrum (nasjonal hovedstad) bør inkludere både økonomiske og sosiale utviklingsaktiviteter på bærekraftig basis. På samme måte bør globaliseringsprosessen som flytter fra FN til kontinent til regionale blokker (dvs. ASEAN, SAARC, NAFTA, EU, AU, Arabiske liga osv.) Til nasjon, til provins, til distrikt, blokkere også inkludere både økonomiske og sosiale handlingsprogrammer for utvikling og sosial transformasjon.

Programmene på ulike nivåer skal utformes på en slik måte at det bidrar til å styrke både økonomiske aktiviteter og samfunnsutviklingen på en bærekraftig basis og blir det institusjonelle systemet på lang sikt. Det kan hende at de lokale forsøkene på sosioøkonomisk utvikling ofte blir kopiert eller kapret av de etablerte private firmaer med kapasitet til produksjon av samme kvalitet og kvantitet med minimal mannekraft på grunn av forhåndsteknologi og forskning og utvikling forsterket av storskala kapital men det bør være internasjonale / globale normer for å motvirke slike typer forsøk, da det ville ødelegge kapasitetsbygging av mennesker og deres næring av utvikling.

Det betyr ikke at det bare er et stress for utvikling gjennom nasjonalistisk tilnærming, men det folkeorienterte programmet for deres kapasitetsbygging rotet gjennom den internasjonale modusen eller globaliseringsprosessen bør også behandles på lignende måte.

Det er fordi i hvert hjørne av kloden er det visse sosioøkonomiske programmer som er svært nødvendige for å avverge arbeidsledighet og øke kjøpekraft og kapasitetsbygging av mennesker på bærekraftig basis og å skape bedre krav til større økonomiske institusjoner og økonomiske aktører.

Ellers, i løpet av lavkonjunktur eller kriser, ville ikke bare økonomisk sakke seg, men det vil også treffe mye vanskeligere og smertefullt for arbeidsledige og fattige mennesker. Disse programmene bør ikke være som å gi daglig lønn, hjelp osv. til de fattige fra nasjonal inntekt eller globale donasjoner, men selvstendighetsprogrammer av sosioøkonomiske aktiviteter innen landbruks-, industri, tjenester og distribusjon, pedagogisk, medisinsk og så videre; som bortsett fra genererende inntekter også tjener sosialt formål i form av ansettelsesgenerering, entreprenørskapsbygging, fjerning av fattigdom, befolkningskontroll, utdanningsutvikling, helsedekning, bevissthetskampanje, osv. på bærekraftig basis.

Typen av disse programmene vil variere fra sted til sted og situasjon til situasjon som bør gjøres av de politiske beslutningstakere etter grundig forskning og grundig analyse av agroklimatiske soner og ulike andre forhold og faktorer tatt i betraktning. Eksisterende velferdsprogrammer bør imidlertid fortsette som støttesystemer til de ovennevnte programmene er strømlinjeformet.

Den sosiale forandringen er en av de viktigste egenskapene ved utvikling, da begge er dypt knyttet sammen. Utvikling kan ikke oppnås tilfredsstillende uten å ta hensyn til den sosiale forandringen, spesielt i de tredje verdens land. Videre visse psykologiske faktorer som motivasjon, intelligens, gruppedynamikk, personlighet struktur, følelser, holdning, etc .; også er regnskapsført i transformasjon.

Derfor, for bredere forståelse, bør utviklingen forstås som sosial transformasjon og utvikling, spesielt for de tredje verdens land som utløses av likevektskreftene i økonomisk utvikling versus sosial utvikling og nasjonalisering mot globalisering.

Faktisk kan de utviklede landene for denne "sosial transformasjon og utvikling" bedre erstattes av det tradisjonelle begrepet "utvikling" på grunn av deres uønskede sosio-psykologiske konsekvenser som selvmord, separasjon og skilsmisse, følelsesmessige forstyrrelser, organiserte forbrytelser mv.

Derfor krever de også modifikasjon av institusjonelle og sosiale strukturer eller i andre termer for "sosial forvandling", selv om modusen for deres sosiale forandring vil være forskjellig fra den tredje verdenens land som India. Utviklingen bør derfor ikke bli misledt av økonomisk utvikling eller tilfreds med sosial utvikling, men omdefinert som «sosial forvandling og utvikling», der sosial rettferdighet, sosialpolitikk og likevektskrefter i økonomisk utvikling versus sosial utvikling og nasjonalisering versus globalisering er underordnet.

Videre bør det ikke tolkes i snakk om kun økonomisk og sosialt aspekt, men bør omfatte alle relaterte områder som politikk, vitenskap, filosofi, psykologi, religion, kultur, miljø etc. som påvirker mennesker og samfunn.

Innsatsen bør rettes mot å utarbeide og tolke disse konseptene gjennom humanistiske tilnærminger som er praktisk gjennomførbare og oppnåelige til fordel for folket og samfunnet og for utbredelsen av fred og miljøvern.

Dessuten er denne definisjonen ikke verken endelig eller statisk, men kan gjennomgå visse modifikasjoner over tidens tid, men den humanistiske verdien vil forbli som de fremherskende egenskapene ved sosial transformasjon og utvikling, men tolkning av humanistiske verdier på en annen måte i forskjellig tidsperiode kan ikke utelukkes.

Forsøket her har vært å løse utfordringene i den nye verdensorden med menneskelige ansikter.