Lønnevaremodellen og strategien for økonomisk utvikling
Lønnevaremodellen og strategien for økonomisk utvikling!
En alternativ modell for utvikling ble utviklet av Vakil og Brahmananda. Professorer Vakil og Brahmananda tilpasset og modifisert klassisk teori om vekst av inntekt og sysselsetting i sammenheng med dagens utviklingsland preget av skjult arbeidsledighet. I skarp kontrast til Mahalanobis-modellen som understreket rollen som fast kapital Vakil og Brahmananda la stress på lønnsvarer eller hva de kalte likvide midler til å bestemme veksten i sysselsetting og inntekt.
I samsvar med deres vekt på lønnsvarer eller likvide kapital i modellen, forklarte de en utviklingsstrategi som ga høyeste prioritet til å lønne næringsindustrien, særlig landbruket i tildeling av investeringsressurser.
Lønn-vare modell:
Som i deres gamle arbeid "Planlegging for en utvidende økonomi" skrevet i 1956, Vakil og Brahman - og tilskriver den rådende fattigdom og arbeidsledighet til eksistensen av lønnsgap. De definerte senere deres lønnsgap i forhold til fattigdomsgraden i stedet for med hensyn til omfanget av skjult arbeidsledighet som de gjorde i sitt gamle arbeid. Faktisk er fattigdom og arbeidsledighet de to mest presserende problemene i de underutviklede landene i dag. Fattigdom er definert som å leve av husholdninger under minimumsnivået for livsopphold eller realinntekt.
Ifølge Vakil og Brahmananda, for å fjerne denne fattigdom er det viktig å øke samlet tilbud av lønn. Med mindre og før lønnsgapet er brodd, vil fattigdom ikke bli eliminert. I en artikkel publisert i 1976 forklarte Dr. Brahmananda årsakene til fattigdom i følgende termer.
"Fattigdom i 1975-76 kunne ha blitt eliminert dersom samlet forsyningsposisjon med hensyn til grunnlønn var høyere, la oss si om 25% til 30%, og Fattigdom ville ikke" øke sitt stygge hode, hvis fra 1975- 76 og hvert år vil våre samlede forsyninger av disse varene vokse i samme takt som vår befolkning vil vokse. Det er således et grunnleggende lønnsgap i økonomien som forklarer fattigdom. "
Komponenter av lønnsvarer:
Det er nyttig å merke seg hva som er komponentene av lønnsvarer hvis produksjonsutvidelse er stresset i lønnsstrategien.
Ifølge Brahmananda er de:
(1) Matkorn; Korn, pulser,
(2) Melk og melkeprodukter,
(3) spiselige oljer,
(4) fisk, egg og kjøtt,
(5) Sukker og sukkerprodukter,
(6) Frukt og grønnsaker,
(7) Krydderier,
(8) te,
(9) Kaffe,
(10) klut,
(11) Kamper,
(12) Såpe
(13) Salt,
(14) Kerosin.
I tillegg til ovennevnte lønnsprodukter som tilhører privat forbruksvarer, er det varer eller tjenester som oppfyller minimumsbehovene til folket og generelt leveres på kollektivnivå. Disse er "legemidler til allmenn bruk, medisinske og sykehusfasiliteter, minimumsutdannings- og biblioteksmuligheter, minimumstjenester som vann, elektrisitet, veier etc., rekreasjonstjenester og fasiliteter". Foruten disse kan det være andre lønner i forskjellige regioner, avhengig av arbeidstakerens konvensjonelle og fysiologiske krav til næringsbehov.
Nå oppstår spørsmålet om hvorfor det er mangel på lønnsvarer i økonomien. Dette skyldes det faktum at kapitalbeholdningen eller produktiv kapasiteten utformet og rettet til å produsere lønnsvarer er mangelfull. For å eliminere fattigdoms kapitalbeholdning utformet for produksjon av lønninger må utvides.
Det kan bemerkes at samlet kapitalbeholdning kan være tilstrekkelig, men kapitalbeholdningen i den spesifikke form for produktiv kapasitet til å produsere grunnleggende forbruksvarer kan være mangelfull. Dette skyldes at alle typer kapitalbeholdninger ikke kan benyttes til produksjon av lønnsvarer.
For eksempel kan stålplanter og maskinfremstillingsfabrikker ikke brukes til å produsere lønnsvarer som matkorn, parafinolje, klut, sukker osv. I denne forbindelse trekker økonomer generelt forskjell mellom kapital i "kitt" -form og "leire" 'skjema.
Mens kildekapital er generalisert form for kapital som kan brukes til å produsere alle typer varer, det vil si kapitalvarer, luksusvarer og grunnlønnsvarer, er kapital i en leireform egnet for produksjon av spesifikke varer for hvilke den er designet.
Således, ifølge Dr. Brahmananda, "Så lenge kapitalen er i et kitt, er alle hensiktsmessige formularer, kan den rettes mot å skape noen form for spesiell kapasitet, men når en gang kildekapital blir kapitalvare i form av fabrikker, prosjekter som møller, maskiner, planter, gruvedrift og kraftverk og transportnettverk, deltar det "naturen av leire, egnet til et bestemt formål"
Det er bare lager av lønnsvarer og råvarer og tilbehør som brukes i produksjonen av disse lønnsproduktene som representerer kildekapital eller generalisert kapital fordi "hvis det finnes aksjer av lønnsvarer, kan arbeidskraften kjøpes og distribueres for uansett spesifikk kapasitet er nødvendig i landet. "Vi kan representere Brahmananda-argumentet i følgende type produksjonsprosess.
Lønnsvarer -> Arbeid Sysselsetting -> Kapital -> Lønnsvarer
Dette betyr at hvis lønnsgods blir gjort tilgjengelig, kan de brukes til å ansette arbeidskraft for å produsere kapital. Hvis den nye hovedstaden er utformet for å produsere lønnsvarer, kan vekstprosessen påbegynnes, som vil bli kumulativ og selvbærende.
Det generelle argumentet for de mest moderne økonomene er at for å gi produktiv sysselsetting til arbeidstakere og for å øke sin produktive effektivitet og dermed øke hastigheten på økonomisk vekst, er det mangel på samarbeidende faktorer som kapitalutstyr, maskiner, sement mv. som står i veien.
Vakil og Brahmananda holder denne generelle oppfatningen som ganske falsk siden, ifølge dem er dette basert på antagelsen om at tilstrekkelige mengder lønnsvarer allerede er tilgjengelige. Vakil og Brahmananda legger dermed større vekt på lønnsvarer (dvs. flytende eller sirkulerende kapital) enn fast kapital i vekstprosessen i økonomien og for utryddelse av fattigdom og arbeidsledighet. "Hvis det bare var tilstrekkelig mengde ekte likvide kapital tilgjengelig, kan arbeidskraften overføres til produksjon av verktøy og annet utstyr."
Av det følger at ifølge Vakil og Brahmananda for fjerning av fattigdom er det ikke nok å fremme økonomisk vekst eller kapitalakkumulering alene. "Utveiingen av fattigdom er derfor å gi umiddelbar oppmerksomhet om å gjøre kapitalkapasiteten god med hensyn til lønnsskapasitet. Dette vil i sin tur innebære drastisk endring i investeringsmønsteret i økonomien.
Forkledd arbeidsledighet og lønnsvarer:
Ikke bare fjerner fattigdom, men også utryddelse av skjult arbeidsledighet behovet for utvidelse av grunnlønnsvarer.
De antar at det er en stor mengde forkledd arbeidsledighet i det indiske jordbruket og å utrydde det de foreslår, en strategi for å trekke den skjulte arbeidsledigheten fra landbruket og bruke lønnsoverskuddet som ligger bak dem.
De anerkjenner at det kommer til å bli lekkasje av lønnsprodukter i ferd med å trekke ut skjult arbeidsledige. De propounded i denne forbindelse et forbruk multiplikator eller lønn multiplikator. I skjemaet kan de forkledte arbeidsledige bli produktivt ansatt i byggekonstruksjoner, forutsatt at de ekstra forsyningene av lønnsvarer blir gjort tilgjengelig.
De vil produsere slike kapitalvarer som vil bli brukt til produksjon av lønnsvarer. På denne måten øker produktiv kapasitet for produksjon av lønnsvarer som vil sette i gang en kumulativ prosess med vekst i sysselsetting og produksjon.
Faktisk, ifølge dem, er fattigdom og skjult arbeidsledige ikke to forskjellige problemer; de er de to aspektene av det samme problemet. Videre ligger løsningen på fattigdomsproblemet og med skjult arbeidsledighet i å øke tilbudet av lønnsvarer.
For å sitere Brahmananda, bevilget eksistensen av forkledd arbeidsledighet, blir utryddelsen betinget av ekstra forsyninger av lønnsvarer; for deres sysselsetting i fyldig produktiv kapasitet vil skape ytterligere etterspørsel etter slike varer, med mindre systemet er i stand til å skaffe disse lønnene, vil ytterligere sysselsetting ikke stabiliseres.
Ytterligere tilførsel av lønnsvarer som fører til en forbedring av realinntekt per innbygger i form av lønnsvarer og eller i reallønnen er mekanismen ved hjelp av hvilken arbeidsledigheten blir utryddet. Fattigdom når det gjelder utilstrekkelige leveranser av lønnsvarer er barrieren for full sysselsetting eller fyldigere ansettelse. Faktisk er det ikke to problemer som fattigdom og arbeidsledighet; Det er bare ett problem-utilstrekkelig tilbud på lønnsvarer. '
I lønnsmodellen til Vakil og 'Brahmananda' er vekstraten av realinntekt bestemt av andelen inntekter i inntekter og den delen av slike besparelser som er viet til utvidelse av lønnsektoren. "Det følger derfor at For å akselerere økningen i kapitalbeholdningen (eller produktiv kapasitet) utformet og rettet mot å produsere lønnsvarer, må andelen av sparing til nasjonal inntekt økes.
Gitt kapitaltilførselsforholdet, jo større sparer du, desto større blir investeringssatsen eller kapitalakkumuleringen. For å øke andelen av sparing til nasjonal inntekt, anbefalte Vakil og Brahmananda økningen i renten, særlig på bankinnskudd, skatteinitiativer til de som er i stand til å spare og kontrollere inflasjon eller stigende priser da de reduserer verdien av penger og negativt påvirke tilbøyelighet til å redde.
Men ifølge lønnsmodellmodellen er det ikke nok å oppnå raskere vekst i sysselsettingen og reell inntektsøkning i besparelseshastigheten. Investeringsmønsteret må også være orientert mot bygging av kapitalbeholdning utformet for produksjon av lønnsvarer i stedet for å bygge kapitalbeholdning i form av tunge næringer.
Lønnsvarestrategi videreutviklet og modifisert:
I de senere år har Brahmananda videreutviklet og modifisert sin lønnsmodell og utviklingsstrategi derav. Han kaller nå sin strategi som "utvidet lønnsstrategi", for han inkluderer nå i sin prioriterte sektor hva han kaller "integrert lønnskompleks", ikke bare lønnene, men også de kapitalvarer som kreves for produksjon av lønnsvarer.
For å sitere: "Siden ikke alle kapitalvarer (maskiner og anlegg, verktøy og råvarer) er direkte og / eller indirekte, men nødvendigvis involvert i produksjonsprosessen av lønnsvarer, må prioritet i utviklingen av kapitalvarer tildeles til denne kapitalen varer hvis forsyning (og / eller produksjon) fører til produksjon av lønnsvarer ".
Det er derfor klart at Prof. Brahmananda senere realiserte betydningen av kapitalvarer og modifiserte sin modell i lys av kritikken som ble nådd mot sin tidligere modell, at den var basert på enkel type produksjonsprosess som anså at det bare kreves arbeidskraft for produksjon av lønne varer eller kapitalvarer.
Dermed er modifikasjonen han har gjort i riktig retning og gjør modellen mer konsistent og realistisk. For at ikke bare den voksende befolkningen, men også den eksisterende arbeidsledige og forkledte arbeidsledige, får arbeid, viser den utvidede lønnsstrategien at det integrerte lønnskomplekset (det vil si grunnlønnsvarer og kapitalvarer som kreves for produksjonen) skal vokse på en mye høyere rate enn befolkningen. I utviklingsstrategien må det derfor legges høy prioritet til investeringen i lønnsvarekomplekset.
Real-Income Multiplikator:
I tillegg til lønnsmodellen spiller realmultiplikator en betydelig rolle i prosessen med økonomisk vekst. Det kan imidlertid bemerkes at Vakil-Brahmanandas konsept for forbruksmultiplikator har gjennomgått noen endringer de siste årene. Mens deres gamle konsept for forbruksmultiplikator uttalt i sitt tidligere arbeid "Planlegging for en utvidende økonomi" ble definert med særlig henvisning til fjerning av skjult arbeidsledige fra landbruket, har de nå lagt fram et begrep av multiplikator som relaterer til økningen i tilbudet av lønne varer til økningen i realinntekt. I en senere økonometrisk studie fant Dr. Brahmananda at 'Rs. 100 økning i tilbudet av lønnsvarer fører til en økning i reelt innenlands produkt (nasjonalinntekt) tilsvarende mer enn Rs, 300. Det er en stabil multiplikator.
Dette har derfor blitt kalt forbruksøkonomisk inntektsmultiplikator og er en viktig faktor i fastsettelsen av størrelsen på realinntekt i økonomien. Denne multiplikatoren virker på grunn av at nettproduktiviteten eller produksjonen per arbeidsinnsats som er ansatt, langt overstiger mengden lønnsprodukter som forbrukes per arbeidsenhet.
Overskudd av lønnsprodukter som er oppnådd på denne måten, kan ytterligere brukes til å gi mer arbeidskraft til å gi mer produksjon. "Det er således en multiplikatorprosess med hensyn til forsyning av utgang, verdien av multiplikatoren er avhengig av brøkoverskuddet av nettoeffektiviteten til arbeidskraft utover den delen som bidrar til å oppfylle lønnsbehovets krav til ytelse av arbeidskraft."
La oss kort angi lønnsmodellen for utvikling:
1. Fattigdom og arbeidsledighet eksisterer fordi det er et lønnsgap.
2. Det følger av første proposisjon at for å løse problemet med fattigdom og arbeidsledighet, er det nødvendig med utvidelse i tilbudet av lønnsvarer.
3. For å sikre en rask økning i leveransen av lønnsvarer, skal kapitalbeholdning (eller produktiv kapasitet) utformet for produksjon av lønnsvarer utvides. Med andre ord, jordbruk, andre lønnsnæringer og kapitalvarer som trengs for produksjon i dem, må få topp prioritet i investeringsmønsteret.
4. For å øke kapasiteten til å produsere lønnsvarer, bør andelen av sparing til nasjonalinntekt økes, og en relativt høy andel av nasjonal sparing skal investeres i lønnskompleks.
5. Betydningen av økt kapasitet til å produsere lønnsvarer er forbedret på grunn av arbeidet med forbruksøkonomisk inntektsmultiplikator.
Argumenter til fordel for lønnsprodukter Strategi:
Mange argumenter har blitt gitt for å beskytte lønningsmodellmodellen i forhold til Mahalanobis Heavy Industries modell for vekst. For det første, med tanke på investeringsressursene, vil økonomisk vekstrate bli raskere dersom lønnsektoren prioriteres høyt i investeringsmønsteret.
Dette skyldes at kapitalutskriftsgraden er mye lavere i lønnsindustrien, særlig landbruket enn i grunnindustrien. Det har blitt bestridt av Dr. Brahmananda at innenfor rammen av en tung industri modell ikke kan vi oppnå en vekst på over 4% gitt besparelses- og investeringsraten på om lag 15% på grunn av den høye kapitalutviklingsgraden i de tunge industriene. Men ifølge ham, hvis vi skifter til lønnsmodell, blir det mulig å oppnå høyere vekst på grunn av lavere kapitalutgang i lønnsektoren.
For det andre vil implementeringen av lønnsmodellen ikke innebære mye valutakrav både for å bygge lønnskapasiteten og for nåværende bruk av kapasiteten til å produsere lønnsvarer. Som et resultat, i forhold til Mahalanobis tunge industristrategi, ville betalingsbalansenes gap i "lønnsproduktet" utviklingsstrategi være ganske ubetydelig.
Videre var en annen fortjeneste av lønnsmodell av utvikling som ble påpekt at lønnsindustriene som landbruk, bomullsstoffer, sukker hadde et stort eksportpotensial. Deres produkter har en tendens til å ha en stor utenlandsk etterspørsel.
På den annen side vil lønnsstrategien med ekspansjon av eksport på den ene side og lave importkrav føre til netto inntjening av tilstrekkelig mengde utenlandsk valuta som kan benyttes til import av kapitalutstyr som kreves for å bygge kapitalvarebase som trengs for produksjon av kapitalvarer og materialer for utvidelse av industri- og landbrukssektoren. På denne måten vil vedtaket av lønnsemodell sikre at selvtillit oppnås på kort tid.
For det tredje er den viktigste fordelen med lønnsmodellmodellen at den høye veksten i landbruket og de tilhørende sektorer under den vil gi potensielt økende mengde lønns- eller sirkulerende kapital.
Utvidelsen i forsyninger av lønns- eller sirkulerende kapital vil gjøre det mulig for oss å gi sysselsetting til den åpne og forkledte arbeidsledige og vil dermed bidra til å løse problemene med fattigdom og arbeidsledighet.
For det fjerde, ettersom flertallet av de nye arbeidstakere som blir ansatt som følge av implementeringen av lønnsstrategien, vil bli trukket fra fattigdomsramte husholdninger, vil lønnsstrategien ha en god inntektsfordeling. Det ble således påstått av Dr. Brahmananda at lønnsstrategien som ble fremsatt av ham, ville fremme økonomisk vekst med sosial rettferdighet.
Til slutt vil utvidelsen av lønnsektoren, det vil si landbruket, generere en stor etterspørsel etter produktene fra produksjonsindustrien. Dette vil sikre rask industriell utvikling med riktig sammenheng med landbruket.
Produksjonsindustrien vil skaffe matkorn og råvarer fra landbruket, og i sin tur vil mate den med Inputs og industrielle forbruksvarer. Det er her verdt å nevne at Vakil og Brahmananda, som Ragnar Nurkse, trodde at skjult arbeidsledighet i arbeidsoverskudende utviklingsland inneholdt sparepotensial i form av lønn.
Ved å trekke ut de forkledte arbeidsledige fra landbruket, kan en del lønnsprodukter frigjøres for å gi produktiv sysselsetting i opprettelsen av kapitalmidler (det vil si i investeringssektoren). Men Vakil og Brahmananda trodde at overskudd av lønnsprodukter som var så utgitt, ikke ville være tilstrekkelig til å gi sysselsetting til all mulig tilgjengelig arbeidsstyrke. Derfor understreket de også økningen i lønnsproduksjonen, spesielt matkorn, for å fylle lønnsgapet og dermed oppnå full ansettelsesforhold.
Den viktigste typen lønnsvarer er matkorn som er landbruksproduktet og hvor inntektselasticiteten i etterspørselen i de mindre utviklede landene er svært høy. Tilnærmingen til arbeidsledighet som visualiserer lønnsgap som årsak til arbeidsledighet, gir derfor en avgjørende rolle for landbruksutviklingen i vekststrategien, slik at matoverskudd blir gjort tilgjengelig for nybegynne arbeidstakere utenfor landbruket.
At veksten i ikke-landbruksarbeid gjennom å skape kapitalmidler under landsbygdsprogram eller gjennom utvikling av industriindustrien (inkludert kapitalvareindustrien) avhenger av de omsettelige matoverskuddene som lenge har blitt anerkjent i utviklingsøkonomi.
Utviklingserfaring fra vestlige kapitalistiske land samt sosialistiske Russland viser at for vekst av industriell sysselsetting er tilgjengeligheten av matoverskudd viktig forutsetning, selv om metodene for mobilisering av matoverskudd har vært forskjellige i de kapitalistiske og sosialistiske verdener.
Hvor som i dagens vestlige utviklede land som for eksempel Storbritannia, USA og Frankrike, var det nødvendig med matoverskudd oppnådd gjennom landbruksvekst ved å vedta kapitalistisk produksjonsmodus, i Sovjet-Russland bidro kollektivisering av landbruket mye til å utvinne matoverskudd for vekst i industriell ansettelse
Den kritiske evalueringen av lønnsstrategien:
At veksten av ikke-landbrukssektoren avhenger av tilgjengeligheten av matkorn eller lønnsvarer er ganske åpenbar. Når folk er ansatt i landlige offentlige arbeider og i næringer som produserer kapitalvarer og forbruksvarer utenfor landbruket, vil det være behov for mat til å mate dem.
Hvis mat ikke er tilgjengelig for dem direkte eller gjennom markedsmekanisme, kan deres sysselsetting ikke opprettholdes. Det kan bli spurt selv når de er arbeidsledige, må de forbruke mat for å leve mulig, og det vil derfor ikke være nødvendig med ekstra mat når de blir ansatt. Det vil si om ansatt eller arbeidsledige må spise mat for å kunne leve.
Men når de ansatt og betalte lønn for sitt arbeid, ville de definitivt øke etterspørselen etter mat, inntektselasticiteten i etterspørselen etter mat er ganske høy i underutviklede land. Hvis mer mat ikke er kommende press på etterspørselen, vil det øke prisene på matkorn som vil resultere i omfordeling av matkorn.
Det er således klart at tilførsel av matkorn er en viktig flaskehals i veien for utvidelse av sysselsetting utenfor landbruket. Dermed er Prof. Vakil og Brahmanands stress på lønnsprodukter som en viktig faktor for å bestemme arbeid utenfor landbruket ganske riktig.
Hvis b står for matproduksjon per person ansatt i landbruket, w for forbruk av mat per person i landbruket, så vil matoverskudd per mann ansatt i landbruket være (bw), og hvis E 1 er det totale antall sysselsatte i landbruket, så Det totale matoverskuddet vil være (bw) E 1 . Nå vil størrelsen på denne (bw) E 2 avgjøre genereringen av sysselsettingsmuligheter utenfor landbruket. Hvis vi betegner arbeid utenfor landbruket ved E 2, kan vi uttrykke sysselsetting utenfor landbruket i følgende funksjonelle form:
E 2 = f (bw) E 1
Med andre ord, sett på denne måten, er sysselsettingen utenfor landbruket avhengig av matoverskuddet i landbrukssektoren. Og matoverskuddet i landbruket avhenger av produktiviteten per hode (b) i landbruket og forbruket per hode av personene E 1 som er involvert i det. Hvis produktiviteten pr. Hode (b) i landbruket økes vesentlig, kan muligheter for lønnsarbeid utenfor landbruket ekspanderes raskt.
Men påstanden fra Vakil og Brahmananda om at veksten i sysselsetting utelukkende og utelukkende avhenger av leveransen av lønnsvarer og at kapitalvarene (det vil si tunge industriprodukter) ikke spiller en viktig rolle i etableringen av arbeidsplasser, er åpen for spørsmål .
Under tilstrekkelig organisering og entreprenørskap samt optimalinstitusjonelle former møtes to viktige flaskehalser, nemlig flaskehals for kapitalvarer og lønnsflaskehals, for å skape muligheter for produktiv sysselsetting.
For utvidelse i produktiv sysselsetting må begge flaskehalsene overvinnes, og for å understreke brudd på en flaskehals, uten å forsøke å takle den andre, er en urealistisk tilnærming til sysselsettingsproblemet. Lønn er nødvendig for å tilfredsstille kravene til de nyansatte, men hvis noen skal være ansatt i produktive aktiviteter i første omgang, skal de være utstyrt med enkelte kapitalvarer.
Videre, for produksjon av lønner seg selv, er det nødvendig med kapitalvarer. Det vil si at arbeidskraft skal være utstyrt med investeringsgoder for å produsere lønn. Professor Dantwala påpeker med rette at "det er en feil å vurdere kapitalvarer og lønne varer som eksklusive og ikke-relaterte kategorier. Alle som studerer sammensetningen av innganger som trengs for transformasjon av tradisjonelt landbruk, skal kunne sette pris på inter-konfeksjonen mellom de to. "
Dermed må utviklingsstrategi for rask ekspansjon av sysselsetting være slik som vil forutse økningen i produksjonen av både lønnsvarer og kapitalvarer. Det er derfor et falskt problem og en urealistisk tilnærming til sysselsettingsproblemet, siden begge er nødvendige for å skape sysselsetting, for å snakke om lønnsvarer mot kapitalvarer. kapitalvarer er nødvendig for å gjøre sysselsettingen produktiv og lønn er nødvendig for å mate arbeidstakere med ny sysselsetting, det vil si å opprettholde sin sysselsetting.
Å si dette innebærer imidlertid ikke at alle kapitalvareindustrier nødvendigvis skal utvikles hjemme og ha høyere prioritet i ressursallokering. Hvilke spesifikke kapitalvarer skal produseres hjemme og som importeres fra utlandet bør avgjøres på grunnlag av ressursutgifter og komparativ fordel uttatt i den dynamiske konteksten.
Videre må det legges vekt på igjen at avgjørende faktor i genereringen av sysselsettingsmuligheter er produksjon og bruk av egnede typer kapital som støtter arbeidskraft i produksjon snarere enn å forstyrre det.
Bruken av egnet teknologi for produksjon er således like viktig som akkumulering av kapital dersom arbeidsmuligheter skal økes og fattigdom utryddes. Med andre ord, form av kapital er like viktig som beløpet.
I lys av det begrensede sysselsettingspotensialet i storskala næringer som bruker kapitalintensiv teknologi, må en jordbruksindustri og landdistriktsindustri også spille en ledende rolle og gi høyere prioritet i investeringsmønsteret hvis en utviklingsstrategi skal skaffe tilstrekkelig sysselsettingsmuligheter., for det er i landbruks- og landdistriktsindustrien at det er et stort arbeidspotensial.
Næringslivet bør spille en avgjørende rolle for utviklingen av landbruket, dvs. industrien skal produsere slike kapitalvarer og andre innganger som gjødsel, sement, plantevernmidler som kreves for vekst i landbruket.
Dermed, mens i utviklingsdesignene i vestlige land så vel som i sovjet-Russland, landbruket spilte en støttende rolle for urban industrialisering, i India med overskudd av arbeidskraft industrialisering må tjene behovene til landbruksvekst.
Hvis det for generering av arbeidsmuligheter er å utgjøre jordbruket, er det grunn- og kapitalvarene som kreves for utvidelse av landbruket, for eksempel vanningsanlegg, gjødsel, HYV-forbedring og utvikling av land som må prioriteres høyt. .
Imidlertid har lønnsmessig tilnærming til sysselsetting, som bekreftet av Vakil og Brahmananda, ikke vurdert å skape sysselsettingsmuligheter i lønnsindustriene selv, særlig i landbruket.
Det har vært lagt vekt på utvikling av landbruksutvikling i lønnsmessig tilnærming for å øke leveransen av lønnsprodukter slik at de kan brukes til generering av sysselsetting i ikke-lønnsektorsektoren, særlig offentlige byggverk eller kapitalakkumulering. Professorer Vakil og Brahmananda i deres foreslåtte vekststrategi hadde visualisert å trekke ut skjult arbeidsledige fra landbruket i stedet for å skape sysselsettingsmuligheter i landbruket selv.
At problemet med arbeidsledighet og sysselsetting eller skjult arbeidsledighet i landbruket kan løses gjennom selve landbruksveksten, hvis riktig strategi for landbruksutvikling er vedtatt, ble ignorert av dem.
Etter vår oppfatning kan landbruket i overbefolket og landbruksbasert tilbakevendende utviklingsland som India, fortsatt absorbere mer arbeid hvis det oppnås hensiktsmessige teknologiske og institusjonelle endringer. Dermed skal landbruket prioriteres høyt, ikke bare fordi det vil gi lønnsvarer som er svært nødvendige for utvidelse av ikke-landbruksarbeid, men også fordi det er landbruk som, hvis riktig strategi er vedtatt, inneholder enormt potensial for absorpsjon av arbeidskraft i produktiv sysselsetting.
Derfor er en stor svakhet i strategien foreslått av Vakil og Brahmananda at den ignorerer behovet for å få til rette teknologiske og institusjonelle endringer for å skaffe tilstrekkelig sysselsettingsmuligheter i selve landbrukssektoren.
Videre er Vakil og Brahmanandas strategi for å ansette arbeidskraft i offentlige arbeider eller i å bygge andre former for kapital basert på en enkel produksjonsprosess som utgjør at arbeidskraft alene kan produsere kapitalvarer. Dette er langt fra den rådende situasjonen i den virkelige verden. Arbeid med bare hender kan gjøre lite.
Ekstra kapitalutstyr og materialer er nødvendig for å ansette arbeidskraft i kapitalskapende verk. Dette krever en mer forseggjort tilnærming til vekst av sysselsetting i utviklingsøkonomier, med en riktig balanse mellom lønn, arbeidskraft, kapitalvarer og materialer.
