Hovedårsaken til opprør mot Mughal-riket i det 17. århundre

Den største årsaken til opprør mot Mughal-riket i siste halvdel av 1700-tallet var økonomisk snarere enn religiøs.

Mange emner opprør mot Aurangzebs politikk, blant annet sin egen sønn, prins Akbar. I 1667, Yusufzai Pashtuns og i 1669 revolusjonerte Jats rundt Mathura.

Image Courtesy: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Great_Mogul_Weeks.jpg

I 1672 overtok Satnami, en sekt som var konsentrert i et område i nærheten av Delhi, under ledelse av Bhirbhan og noen Satnami, over administrasjonen av Narnaul, men de ble til slutt knust på Aurangzebs personlige inngrep med svært få flyktende levende. Kort tid etter opprørte også Afridi Pashtuns i nordvest, og Aurangzeb ble tvunget til å lede sin hær personlig til Hasan Abdal for å dempe dem.

Ahoms (befolkningen i Shan-samfunnet i Burma eller Myanmar) var kongene som hadde etablert sitt rike i bassenget til floden Brahmaputra, og gjorde det umulig for Mughals å overvinne dette området. Den økonomiske faktorens rolle var den viktigste faktoren for disse opprørene. Keiseren tildelte et bestemt stykke land til tjenestemenn i stedet for deres lønn, og også for å gjøre det mulig for dem å avgjøre utgiftene over sine tropper på betingelse av at de betalte en sum til keiseren ut av overskuddsinntektene.

Slike tilskudd ble kalt Jagirs. Siden de hovedsakelig var inntekter av inntekter, hvor innehavere (som vanligvis var Mansabdars) opprettholdt sin kvote av tropper for imperiet, var det en tendens til å fastsette inntekter i høyest mulig pris nesten tilsvarer overskuddsproduktene. Selv denne høye frekvensen økte med tidenes forlengelse.

Under omstendighetene ble bønderne økonomisk rammet veldig hardt. De ble vanligvis igjen med det minste minimum som trengs for å støtte livet deres. Det som ble lagt videre til kultivatorens vanskeligheter, var den hyppige overføringen av jagirene til forskjellige oppdragsgivere.

Jagirdarene holdt sine jagarer til glede av keiseren. Denne konstante usikkerheten i kontoret har vist seg uheldig på to måter. For det første tilbød det lite incitament til innehaverne til å utøve for å lindre nøden til deres leieforhold. I stedet førte de dem til å benytte all mulig taktikk for å presse penger fra bønder.

For det andre, ganske ofte på overdragelsestidspunktet ble de hardt ramte bønder av samme Jagir presset til å betale samme sum to ganger, først til samlerne til den utgående jagirdaren og deretter til de innkommende. Således endte dette systemet i en gal plyndring av bøndene av rivaliserende samlere.

Hvis bøndene nektet å betale inntektene, ble det utført meget alvorlig straff for dem. Til tider ble de igjen uten annet valg enn å selge sine kvinner, barn og storfe, eller å løpe bort fra hjemmet for å unngå utryddelse gjennom sykdom.