Forholdet mellom kapitalstruktur, kapital og verdi

For å forklare forholdet mellom kapitalstrukturen, kapitalkostnaden og verdien av firmaets ulike teorier, er blitt forklart av forskjellige forfattere.

Det er fire hovedteorier som presenterer ulike syn på sammenhengen mellom bruk av økonomisk innflytelse og felles aksjeverdi. Disse teoriene er forskjellige i å vurdere relevansen av kapitalstrukturbeslutningen til verdsettelsen av firmaet.

Vi skal diskutere disse fire teoriene i detalj:

1. Netto inntektsvekst:

Denne teorien er kjent som avhengighetsteori som det antyder at både vektet kapital- og aksjekurs er påvirket av valg av firmaets finansieringsbeslutning.

Jeg. Antagelse:

Teorien er basert på følgende forutsetninger:

Jeg. Firmaet forventes å fortsette på ubestemt tid.

ii. Det er langsiktig gjeld og aksjekapital i kapital.

iii. Kostnaden for gjeld er mindre enn egenkapitalen, eller kostnaden for egenkapitalen.

iv. Firmaets forretningsrisiko er konstant og er uavhengig av kapitalstruktur og finansiell risiko.

v. Den finansielle risikopåvisningen av investorene forblir uendret med endringen i finansiell innflytelse.

vi. Selskapets forventede EBIT er det samme i hele fixturperioden.

vii. Det er ingen bedriftsskatt.

ii. Konsept:

Nettoinntektene (NI) ble forklart av David Durand. Ifølge ham har beslutningen om kapitalstruktur påvirket verdsettelsen av firmaet. Dette betyr at selskapet kan påvirke verdien ved å endre sin økonomiske innflytelse. Med andre ord kan et selskap øke sin verdi og redusere den totale kapitalkostnaden ved å øke andelen gjeld i sin kapitalstruktur.

Denne tilnærmingen, også kjent som Durand's Model, påpeker at et firma kan minimere den vektede gjennomsnittlige kostnaden for kapital og øke verdien og markedsprisen på aksjeandeler ved å bruke gjeldsfinansiering i størst mulig grad. Tvert imot vil verdien av firmaet reduseres og den totale kapitalkostnaden øker dersom firmaets økonomiske innflytelse reduseres.

iii. Forklaring:

Teorien forklarer at kostnaden for gjeld er billigere enn kostnaden for egenkapital og dermed jo større den økonomiske innflytelsen vil være den totale kostnaden for kapital. Dette betyr at større bruk av gjeldsfinansiering vil ha en gunstig effekt på selskapets aksjekurs. Hvis kostnaden for gjeld og kostnaden for egenkapitalen forblir konstant, vil bruk av gjeld i kapitalstrukturen øke fortjenesten per aksje og dermed markedsverdien per aksje.

Vi vet at verdien av firmaet er fastslått ved hjelp av følgende formel:

V = S + D

Hvor, V = Verdi av firmaet,

S = Markedsverdi av egenkapitalen, og

D = Markedsverdi av gjeld.

Når den gjennomsnittlige kostnaden for kapital er minimum, vil verdien av firmaet bli maksimal. Vi vet:

Samlet kapitalkostnad = EBIT / verdi av firma eller K o = EBIT / V

Netto inntektsinngang kan også forklares grafisk. I figur 6.1 har vi målt finansiell innflytelse på den horisontale aksen og kapitalkostnad på den vertikale aksen. Figuren viser at firmaets kapitalkostnad, K, vil falle etter hvert som gjelds-egenkapitalforholdet eller økonomisk innflytelse øker. Etter hvert som kostnaden for kapitalnedgang øker, øker markedsprisen på aksjer.

Eksempel 6.1:

Kapitalstrukturen til et selskap er gitt nedenfor:

(a) 1, 00.000 Aksjer Aksjer @ Rs 10 hver og kapitaliseringsfrekvensen er 15%

(b) 5.000, 10% Debetures of Rs 100 each.

Selskapet oppnådde et resultat før renter og skatt Rs 6, 50.000. Beregn verdien av firmaet under NI-tilnærmingen og beregne også den totale kostnaden for kapitalen til firmaet.

Løsning:

Beregning av selskapets verdi og samlede kapitalkostnad:

2. Netto driftsinntekter:

Denne teorien har nettopp det motsatte tilnærmingen til nettoinntektersteorien. Det tyder på at et firmas vektede kapitalkostnad og aksjekurs er begge uavhengig av valg av finansiell innflytelse fra firmaet.

1. antagelse:

Denne teorien er basert på følgende forutsetninger:

Jeg. Kostnad for gjeld (K d ) og Samlet kapitalkostnad (K o ) forblir konstant.

ii. Det er ingen bedriftsskatt.

iii. Markedet kapitaliserer verdien av firmaet som helhet.

2. Konsept:

Netto driftsinntekter (NOI) ble også gitt av Durand. Denne tilnærmingen, som er det motsatte av nettoinntektstilgangen, viser at kapitalstrukturbeslutningen er irrelevant for å maksimere verdien av firmaet. I henhold til denne tilnærmingen påvirker endringen i kapitalstrukturen i et selskap ikke selskapets markedsverdi, og den samlede kapitalkostnaden forblir konstant uavhengig av finansieringsmåten.

Med andre ord fører endring i finansiell innflytelse ikke til noen verdiendring i firmaet, og både markedsprisen på aksjer og den totale kostnaden for kapitalen i firmaet forblir uavhengig av graden av finansiell innflytelse.

Forklaring:

Siden teorien går ut fra at den samlede kapitaliseringsrenten forblir konstant uavhengig av graden av økonomisk innflytelse verdien av firmaet, bestemmes V på følgende måte:

V = EBIT / K o

Hvor, V = Verdi av firmaet,

EBIT = Resultat før rente og skatt, og

K o = Samlet kapitalkostnad.

Fra ovenstående presentasjon finner vi at kapitalfordeling som egenkapital og gjeld er irrelevant ettersom markedet vurderer firmaet som helhet.

Under denne tilnærmingen blir verdien av egenkapitalen (5) funnet som en rest ved å trekke ned verdien av gjelden (D) fra firmaets totale verdi (V)

dvs. S = V - D

Dette skyldes at kostnaden for egenkapitalen øker med graden av finansiell innflytelse, og risikoprofilen øker også med økningen i gjeld i kapitalstruktur. Dette vil få aksjonærene til å få høyere avkastning på investeringen, slik at høyere risiko kan kompenseres.

Gjeldsfinansiering har to deler:

(i) Eksplisitt kostnad, som beregnet vanligvis; og

(ii) Impliktkostnad, dvs. kostnaden for egenkapitalen.

Den virkelige kostnaden for gjeld er summen av eksplisitte og implisitte kostnader. Eksplisitt kostnad forblir fast som den representerer renter, og firmaet antas å låne til en gitt sats. Så økning i andelen av gjeld i kapitalstrukturen vil ikke øke kostnadene ved gjeld; men kostnaden for egenkapitalen øker etter hvert som andelen av gjeld øker i kapitalstrukturen. Siden denne kostnadsøkningen skyldes økning i gjeld er det kjent som implisitt kostnaden for gjeld.

Fordelen med å bruke gjeld som en billigere kilde, er nøytralisert av den økte kostnaden for egenkapitalen. Derfor viser denne tilnærmingen at reell pris på egenkapital og realkostnad er den samme og er lik den totale kostnaden for kapital K. Siden kapitalstruktursbeslutningen eller innflytelse har ingen innvirkning på verdien av firmaet, forblir den konstant og det er ikke noe optimalt kapitalstruktur. I henhold til denne tilnærmingen er alle kapitalstrukturer optimal.

Siden K o > K d øker andelen av gjeld (D) verdien av uttrykket D / S [K o - K d ], og øker dermed kostnaden for egenkapitalen (K d ). Netto driftsinntekter kan også illustreres ved hjelp av et diagram. I figur 6.2 har vi målt finansiell innflytelse på horisontal akse og kapitalkostnad på vertikal akse. Kostnaden for gjeld er tatt her som konstant. Etter hvert som andelen av gjeld øker øker risikoen for aksjonærene, noe som øker kostnaden for egenkapitalen som vist av den økende K o- linjen.

Imidlertid forblir den totale kapitalkostnaden konstant fordi økning i kostnaden for egenkapitalen bare er tilstrekkelig til å oppveie fordelene med billigere gjeldskostnader. Derfor forblir verdien av firmaet upåvirket av endringen i gjeldsberettiget blanding.

Eksempel 6.2:

Fra følgende informasjon beregne verdien av firmaet og kostnaden for egenkapitalen, under NOI-tilnærming:

3. Tradisjonell metode:

I mellom avhengighets- og uavhengighetshypoteser som tilbys av de to teoriene-NI-tilnærming og NOI-tilnærming - ligger en annen tilnærming som er kjent som den tradisjonelle metoden.

Jeg. Konsept:

De to tilnærmingene, NI-tilnærmingen og NOI-tilnærmingen er de to ytterpunktene som viser relevansen og irrelevansen av kapitalstrukturbeslutningen ved å påvirke verdien av firmaet. Den tradisjonelle tilnærmingen tilhører midt i disse to tilnærmingene. Så det er også kjent som mellomliggende eller midtre tilnærming.

I følge denne teorien kan verdien av firmaet økes eller kapitalkostnaden kan reduseres i utgangspunktet ved å bruke mer gjeld, da gjelden er en billigere kilde til midler enn egenkapitalen. De tradisjonelle teoretikerne tror at, til et visst punkt, kan et firma redusere kapitalkostnaden og øke markedsverdien av aksjene ved å øke andelen gjeld i kapitalstrukturen. Så eksisterer en optimal kapitalstruktur.

Ifølge denne tilnærmingen er kapitalkostnaden ikke uavhengig av selskapets kapitalstruktur. Den sier at inntil et visst punkt øker innflytelsen, fører til at totale kapitalkostnader avtar, men etter å ha oppnådd det optimale nivået vil økt innflytelse øke den totale kapitalkostnaden. Teorien antyder at gjennom dydig bruk av økonomisk løftestang kan et firma maksimere sin verdi og minimere den totale kapitalkostnaden.

ii. Forklaring:

Denne tilnærmingen kan forklares gjennom følgende tre faser:

Fase I:

I løpet av trinn 1 reduserer økningen i innflytelse den totale kostnaden for kapital og øker markedsverdien av firmaet. I dette stadiet forblir kostnaden for egenkapitalen (K e ) konstant eller stiger ikke raskt nok til å kompensere for fordelene med lavere kostnader for gjeldskapital. Som følge av dette reduseres den totale kostnaden for kapital og markedsverdien av faste økninger.

Trinn II:

Etter en viss grad av innflytelse har økning i mengden av gjeld liten eller ingen effekt på den totale kapitalkostnaden. Økning i gjeld vil øke investorens finansielle risiko og aksjeeierne vil straffe firmaet ved å kreve høyere egenkapitalkapitalisering. Men endringer som følge av innflytelse på gjeldskostnader og egenkapitalkostnader kompenserer hverandre, og den totale kapitalkostnaden forblir nesten konstant. Sett praktisk talt er dette en rekke kapitalstrukturer hvor den totale kapitalkostnaden er minimum og verdien av firmaet er maksimalt.

Trinn III:

Videre økning i innflytelse øker både kostnaden for gjeld (K d ) og kostnaden for egenkapitalen (K e ). Kostnaden for egenkapitalen øker i økende grad på grunn av høy grad av finansiell innflytelse. Kostnadene for gjeld øker også ettersom firmaet blir svært risikabelt for kreditorene, og de straffer også firmaet ved å kreve høyere avkastning på sine midler. Som et resultat av dette, øker den totale kostnaden for kapital (K o ) til økende rente og verdien av firmaet reduseres.

I den ovennevnte diskusjonen oppstår optimal kapitalstruktur i trinn II. Så det er ingen enkelt optimal kapitalstruktur, heller ser den ut over en rekke kapitalstrukturer. I hele dette området er kalkomkostninger minimale og verdien av firmaet er maksimalt. Men det er en annen oppfatning i den tradisjonelle metoden som tyder på at den optimale kapitalstrukturen bare vises på et enkelt punkt i gjeldsberettiget kombinasjon og utover det punktet kostnaden for kapitalforhøyelser og verdien av firmaet avtar.

Det betyr at marginale reelle gjeldskostnader vil være lik den reelle prisen på egenkapitalen på det tidspunktet. En hvilken som helst innflytelse før dette nivået vil gi marginale reelle gjeldskostnader lavere enn kostnaden for egenkapitalen, og eventuell innflytelse utover dette nivået vil gi marginale reelle kostnader for gjeld høyere enn kostnaden for egenkapitalen.

Den tradisjonelle tilnærmingen kan vises skjematisk. I figur 6.3 vises de tre trinnene separat. I første fase forblir løst, men K d er avtagende, og dermed er K e også avtagende. I den andre fasen forblir K o og K e fast og således forblir K o konstant; men i tredje trinn øker både K d og K e, så K o øker også. Derfor viser Stage II området hvor optimal kapitalstruktur tilhører.

Eksempel 6.3:

Fra følgende informasjon, beregne verdien av firmaet og den totale kapitalkostnaden under forskjellig gjeldsberettiget blandingsstruktur etter tradisjonell tilnærming.

EBIT Rs 80.000

Kostnad på gjeld 10% opp til Rs 2, 00, 000

14% over Rs 2, 00, 000

Løsning:

Beregning for verdi av fast og samlet kapitalkostnad under tradisjonell metode

4. Modigliani-Miller tilnærming:

Svært nær uavhengighetshypotesen som foreslått i NOI Approach, fastslår Modigliani og Miller Approach (MM Approach) at firmaets sammensatte kapitalkostnad og felles aksjekurs begge er uavhengig av i hvilken grad selskapet velger å bruke økonomisk innflytelse.

en. Antagelser:

Hovedforutsetningene for MM-tilnærmingen er:

1. Kapitalmarkeder er perfekte. Et perfekt kapitalmarked innebærer at:

Jeg. Verdipapirer kan deles uendelig;

ii. Investorer kan fritt kjøpe og selge verdipapirer;

iii. Investorer kan låne midler uten restriksjoner på samme vilkår som firmaer kan;

iv. Verdipapirer kan kjøpes og selges uten transaksjonskostnader; og

v. Alle investorene er rasjonelle.

2. Alle firmaer tilhører homogen eller tilsvarende risikoklasse. Dette betyr at forventet inntjening har identiske risikokarakteristikker.

3. Det er homogenhet av forventninger, det vil si at markedsdeltakere antas å ha like informasjon.

4. Alle investorer har homogenitet av forventning i firmaets EBIT.

5. Det er 100 prosent utbytte utbytteforhold, så det er ingen beholdt inntjening.

b. Konsept:

Denne tilnærmingen ble gitt av Franco Modigliani og Merton Miller. Forholdet mellom kapitalstruktur, kapitalkostnad og verdi av firmaet som vises i MM-tilnærmingen, ligner på NOI-tilnærmingen. Denne tilnærmingen er forskjellig fra NOI-tilnærmingen i den forstand at NOI-tilnærmingen ikke gir noen adferdsmessig begrunnelse til den konstante kapitalkostnaden, men MM-tilnærmingen gir operativ begrunnelse for denne oppførselen av kapitalkostnad. Så MM-tilnærmingen fastslår også at kapitalstruktursbeslutningen eller innflytelsen ikke har noen innvirkning på kostnaden for kapital og markedsverdi av firmaet dersom det ikke foreligger bedriftsskatt.

Teorien er basert på tre grunnleggende proposisjoner som er som følger:

(i) Forslag I:

Kapitalstrukturen har ingen innvirkning på Samlede kostpris på kapital (K o ) og Verdi av firmaet (V). Med andre ord, K o og Fare invariant til graden av økonomisk innflytelse. Verdien av firmaet beregnes ved å kapitalisere EBIT med en sats som passer for firmaets risikoklasse.

Vi kan angi som følger:

V = EBIT / K o

Hvor Ko D / VK d + S / VK e

Merknadene har sine vanlige betydninger.

(ii) Forslag II:

Kostnaden for egenkapital eller K e er lik Diskonteringsrenten (kapitaliseringsrente) som gjelder for en ren egenkapitalstrøm pluss en premie for finansiell risiko. Premien for finansiell risiko er lik differansen mellom rentekapitaliseringsrenten (K e ) og Kalkulasjonskostnaden K d ganger forholdet mellom gjeld og egenkapital.

Vi kan skrive dette som:

K e = K o + Risikopremie

Eller K e = K o + (K o = K d ) (D / S)

Merknadene har sine vanlige betydninger.

Denne prospekten sier at kostnaden for egenkapitalen (K e ) øker på en slik måte at den kompenserer nøyaktig bruken av en billigere fondskild, dvs. gjeldskapital.

iii. Forslag III:

Kapitalkostnaden påvirkes ikke av finansieringsavgjørelsene ettersom investerings- og finansieringsvedtak er uavhengige. Med andre ord er avskjæringsgraden for investeringsformål ikke avhengig av hvordan investeringen finansieres.

en. Forklaring:

MM-tilnærmingen antyder at verdien av firmaet forblir konstant uavhengig av gjeldsverdien. Dermed er kapitalkostnaden og markedsprisen på aksjer uavhengig av kapitalstrukturbeslutningen. Dette skyldes arbitrage prosess. Hvis to firmaer er identiske i alle henseender, men forskjellig i deres egenkapitalandel, vil aksjekursen forbli den samme.

Investorene i selskapene hvis aksjekurs er høyere vil selge aksjene og vil kjøpe aksjer i bedrifter som har lavere aksjekurser. Som et resultat vil prisen på aksjene i høyere verdsatt firma komme ned og prisen på aksjene i lavere verdsatt firmaer vil gå opp.

Derfor vil det ikke være forskjell i aksjekurser mellom to firmaer som er identiske i alle henseender, men forskjellig i leverage ratio. Så ingen leverte firma vil nyte ekstra fordel over det uleverte firmaet på grunn av arbitrage prosessen.

På den annen side vil ingen ubearbeidet firma kunne maksimere aksjekursen over det leverte firmaet, ettersom arbitrageprosessen vil begynne å fungere igjen, og fordelen vil forsvinne veldig snart. Så i det lange løp kan ikke to lignende firmaer, med unntak av forskjell i finansieringsmiks, fortsette med forskjell i verdien av aksjer ettersom arbitrasjonsprosessen vil drive de to verdiene sammen for å gjøre dem like.

Verdien av firmaet beregnes på følgende måte:

V = D + S = EBIT / r

Hvor, V = Verdi av firmaet.

D = Markedsverdi av gjeld,

S = Markedsverdi av egenkapitalen,

EBIT = Forventet driftsresultat før rente og skatt, og

r = Diskonteringsrente gjelder.

Eksempel 6.4:

Kapitalstrukturen i et selskap består av Rs 15, 00 000 av egenkapital og Rs 10, 00 000 9% gjeld. Den samlede kostnaden for kapital i selskapet er 15%. De trenger ytterligere Rs 5, 00 000 som de skal øke gjennom gjeld. Beregn kostnaden for egenkapitalen før og etter å heve gjelden.

en. Kritikk:

MM-tilnærming er ikke fri for begrensninger. Teorien er basert på visse antagelser, hvorav de fleste er urealistiske. Så det hevdes at tilnærmingen er basert på teoretisk syn og har ingen praktisk relevans.

Denne tilnærmingen er kritisert av følgende grunner:

Risikooppfattelse:

Teorien går ut fra at den individuelle risikoprevisjonen og bedriftens risikoprevisjon er de samme. Men i virkeligheten er risikoen for den enkelte låner høyere fordi hans / hennes personlige eiendel også kan brukes til betaling av gjeld. Så personlig innflytelse og bedriftsgjennomføring kan ikke være en perfekt erstatning.

Kostnader for lån:

Forutsetningen om at lånefrekvensen for en person og et selskap er det samme er også urealistisk. Bedrifter kan alltid låne til en pris billigere enn et individ på grunn av høyere eiendeler støtte og kreditt rykte. Som et resultat av høyere lånekostnader finnes ikke fordelene med personlig innflytelse i virkeligheten.

Transaksjons kostnader:

Transaksjons- eller flytekostnader påvirker arbitrageprosessen. I MM-tilnærmingen antas det at det ikke vil være noen transaksjonskostnad. Men i virkeligheten eksisterer transaksjonskostnader, noe som betyr at personlig løftestang og bedriftsgjennomføring ikke kan bli perfekte erstatninger.

Institusjonelle begrensninger:

Det er flere institusjonelle investorer som forsikringsselskaper, fond, etc., som investerer i verdipapirer. Ulike institusjonelle begrensninger påvirker eller noen ganger forsinker arbitrage prosessen. Det er derfor ikke alltid mulig for alle typer investorer å bytte fra uleverte firmaer til leveranset firma.

convenience:

Fra det praktiske synspunkt er personlig innflytelse ubeleilig. Låning er enkelt for firmaene, men for enkeltpersoner er det ikke så lett. Så, foretrekker investorer mer innflytelse enn personlig innflytelse.

Dobbel utnyttelse:

I noen situasjoner står investor overfor problemet med dobbel innflytelse. Hvis en investor investerer i et ubearbeidet firma ved hjelp av lånte midler, og verdien av firmaet er høyere enn det leverte firmaet, vil han / hun selge aksjene i det uleverte firmaet og investere i det leverte firmaet - og dermed oppleve dobbelt innflytelse både i personlig portefølje og også i bedriftsportefølje.

MM-hypotesen og bedriftsskatt:

Modigliani og Millar ble enige om at hvis selskapsskatt eksisterer vil verdien av firmaet øke og kapitalkostnaden vil falle på grunn av økning i andelen av gjeld i kapitalstrukturen. Dette skyldes at renter på gjeld er en fradragsberettiget kostnad, og dermed er den effektive kostnaden for gjeld lavere enn renten.

Så det leverte firmaet ville ha en høyere markedsverdi enn det uleverte firmaet. Ifølge MM-hypotesen ville verdien av det leverte firmaet ha en markedsverdi mer enn de uleverte firmaene, med et beløp som tilsvarer det levererte firmaets gjeld multiplisert med skattesatsen.

Så vi kan angi dette som: