Salg Maksimering Modell av Oligopoly - Forklart!

Salgsmaksimeringsmodell for oligopol er et annet viktig alternativ til profittmaksimeringsmodellen. Dette har blitt forklart av WJ Baumol, en amerikansk økonom. Salgsmaksimering var ganske konsistent med rasjonalitetsforutsetningen om forretningsadferd. Det kan også bemerkes at salgsmaksimeringsmodellen representerer en av bedriftens ledende teorier fordi det i stor grad har blitt gitt lederens rolle og til å forfølge egeninteresse i å lage pris-, produksjons- og annonseringspolitikk. Prof. Baumol mener at ledere er mer interessert i å maksimere salget enn overskudd.

Salg Maksimering vs Profit Maksimering:

Det skal bemerkes at ved salgsmaksimering betyr ikke Baumol maksimering av det fysiske volumet av salg, men maksimeringen av totalinntektene fra salget, det vil si rupeeverdien av salget. Derfor er hans teori også kjent som inntektsmaksimeringsmodell.

Prof. Baumol ignorerer ikke profittmotivet helt. Han argumenterer for at det er et minimum akseptabelt nivå av fortjeneste som må oppnås av ledelsen for å finansiere fremtidig vekst av firmaet gjennom beholdt fortjeneste og også for å indusere potensielle aksjonærer for å abonnere på selskapets aksjekapital. Således, ifølge ham, leder ledelsen av oligopolistiske firmaer å maksimere salget, eller med andre ord, totale inntekter som er underlagt denne minimumsvinstbegrensningen.

Han skriver således: "Min hypotese er da at oligopolister vanligvis søker å maksimere sitt salg underlagt et minimumsgevinstbegrensning. Fastsettelsen av det minimum bare akseptable profittnivået er et stort analytisk problem, og jeg vil bare foreslå at det er bestemt av langsiktige hensyn. Fortjeneste må være høy nok til å sikre den beholdte inntjeningen som er nødvendig for å finansiere nåværende ekspansjonsplaner og utbytte tilstrekkelig til å gjøre fremtidige utstedelser av aksjer attraktive for potensielle kjøpere "

Salgsmaksimering: Prisutgangsbestemmelse:

Det er bedre å forklare grafisk prisutgangsbestemmelse i prof. Baumols salg eller total inntektsmaksimeringsmodell. Vurder Fig. 30.1 hvor på F-aksen måler vi totalinntekt, total kostnad og total fortjeneste i form av rupier og på X-aksen, måler vi totalproduksjonen. TR og TC er henholdsvis totale inntekter og totale kostnadskurver.

Siden total kostnadskurve TC starter fra opprinnelsen, betyr det at diagrammet refererer til den langsiktige kostnadsinntektssituasjonen. TP er total profittkurve som først stiger og deretter etter at et punkt faller nedover. Siden total fortjeneste er forskjellen mellom totalinntekter og totale kostnader på ulike produksjonsnivåer, måler den totale profittkurven den vertikale differansen mellom TR og TC-kurver på ulike utgangsnivåer.

Hvis firmaet har som mål å maksimere fortjenesten, vil det produsere OA-utgang. Dette skyldes at det tilsvarer OA-utgang, det høyeste punktet for TP-kurven ligger. Men som vi har sett ovenfor, sier prof. Baumol, at firmaet ikke søker maksimering av overskudd. På den annen side, hvis firmaet ønsker å maksimere salget (eller totalinntekt), vil det rette utdata på OC-nivå som er større enn OA.

Ved utgangen OC er totalinntektene CR _2, som er maksimalt i diagrammet. Ved dette totale inntekter (salg) som maksimerer utgangsnivået OC, gjør firmaet en total fortjeneste lik CG som er mindre enn den maksimale oppnåelige fortjenesten AH Det vil være klart fra figuren at salget (eller total inntekt) maksimering utgang OC er større enn profit maksimere utgang OA.

Prof Baumol hevder at bedriftsforetakene sikter mot total inntektsøkning (salg) maksimering underlagt en minimumsgevinstbegrensning. Nå, hvis OM er den minimale totale fortjenesten som et firma ønsker å skaffe seg, er ML den minste profittlinjen.

Nå reduserer denne minstelønnslinjen ML den totale overskuddskurven TP ved punkt E. Derfor, hvis firmaet ønsker total omsetning (salg) maksimering underlagt minimumsinntektene til OM, som det har blitt bestridt av prof. Baumol, vil det produsere og selge produksjonen OB. Ved utdata OB vil firmaet ha totalt inntekt som er lik BR _1, som er mindre enn maksimal mulig totalinntekt av CR ₂ . Men den totale inntekten BR ₁ er den maksimalt oppnåelige inntekten for å tjene det minste ønskelige overskuddet OM.

Det skal bemerkes at firmaet kan tjene minimumsresultatet OM selv ved å produsere ON-utgang. (Minimum profittlinje ML reduserer også total overskuddskurven TP ved punkt K). Men den totale inntekten ved utgang ON er mye mindre enn på utdata OB.

På grunn av firmaets mål om å maksimere totalinntektene som er underlagt minimumsgevinstbegrensningen, vil firmaet derfor ikke produsere ON-utgang eller ved punkt K. Det vil bli lagt merke til fra figuren at utdata OB ligger mellom OA og OC, det vil si, det er større enn overskuddsmaksimering av utdata OA, men mindre enn total inntektsmaksimerende utgang OC. På prof. Baumols modell vil således oligopolistiske firma være i likevekt ved utgang OB og vil tjene profitt BE (eller OM).

Det bør bemerkes omhyggelig at målet om totalinntekt (eller salg) maksimering underlagt minimumsinntektsbegrensningen fører til en høyere utgang og lavere pris enn det som gjør resultatmaksimering. Prisen vil bli lavere under inntektsmaksimering fordi produksjonen under det, som vist ovenfor, er større og gitt at etterspørselen eller gjennomsnittlig inntektskurve er skrånende nedover, vil prisen bli mindre når utgangen er større.

For å sitere Prof. Baumol "Den overskuddsmaksimerende utgangen OA vil vanligvis være mindre enn den som gir enten en type salgsmaksimum, OC eller OB. Dette kan bevises ved hjelp av standardregelen at ved maksimal marginalkostnad må det være marginale inntekter. For marginalkostnad er det normalt et positivt antall (vi kan vanligvis ikke produsere mer av et godt for ingenting).

Dermed vil marginalinntektene også være positive når overskuddet er maksimalt, dvs. en ytterligere økning i produksjonen vil øke totalt salg (omsetning). Derfor dersom firmaet tjener mer overskudd enn det nødvendige minimum, vil det betale salget maksimere for å senke prisen og øke sin fysiske produksjon. "

Prisen på utdata OB vil være lik total inntekter / utgang, det vil si BR ₁ / OB

Anta nå at det minimale akseptable overskuddet er lik AH (som er maksimalt mulig overskudd i den oppgitte kostnadsinntektssituasjonen), og selv under total inntektsmaksimeringsmål som er underlagt minimumsavkastningen, vil firmaet produsere profittmaksimerende utgang OA. Men det vil produsere output OA for ikke å maksimere fortjenesten, men for å maksimere totalinntektene, gitt minimumsforterskuddet AH.

Nå antar at det minimale akseptable overskuddet for en gründer er større enn AH, så er det tydelig fra figuren som gitt kostnadsomsetningssituasjonene som er avbildet i figuren at han ikke kan tjene fortjeneste som er større enn AH. Derfor, i denne situasjonen, må entreprenøren enten senke sitt minste akseptable profittnivå eller gå ut av bransjen.

Fokus på ikke-pris konkurranse:

Et annet viktig trekk ved salget maksimeringsteori av firmaet Baumol er dens vekt på ikke-pris-konkurranse i oligopol i forhold til priskonkurransen. Det har blitt observert av mange økonomer at oligopolister ofte er svært motvillige til å bruke prisreduksjon for å fremme salget.

Baumol hevder med rette at denne motviljen fra oligopolistens side om å bruke pris som et konkurransedyktig våpen, ikke bør forklares bare ved at de ønsker å leve i rolige liv. Dette skyldes at når konkurranse under oligopol blir mer intens og kraftig, kan det ikke være når det gjelder prisreduksjon, men når det gjelder ikke-prisvåpen, det vil si i form av mer reklameutgift, produktendring, innføring av spesielle tjenester for kundene etc.

Denne større tilbøyeligheten til å hengi seg til ikke-priskonkurranse under oligopol kan bedre forklares med salgsmaksimeringsmål enn med overskuddsmaksimeringsmål. Dette skyldes at ekstra utgifter til reklame etc. øker det fysiske salgsvolumet, det må også øke totalinntektene, mens effekten av prisreduksjon på totalinntektene er tvilsom.

Dette skyldes at "en prisreduksjon er et dobbeltkantet sverd som, mens det tjener som en innflytelse på å øke totale inntekter ved at det vanligvis legger til antall enheter som kan selges, samtidig virker det også i motsatt retning av reduserer inntektene på hver solgt enhet. Med andre ord, som økonomene vet så bra, avhengig av om etterspørselen er eller ikke er elastisk, er prisreduksjon et usikkert middel for å øke dollaromsetningen. "

Effekten av prisreduksjon på fortjeneste er mer usikker fordi hvis det ikke oppnås totalinntekt, vil det mest sannsynlig redusere fortjenesten fordi økningen i produksjonen som følge av reduksjon i pris vil øke totale kostnader. På den annen side, mens lønnsomheten til reklame, produktendring forbedret service er tvilsom, er deres gunstige effekt på salget ganske sikkert.

Således, ifølge Baumol, "effekten av reklame, forbedrede tjenester, etc., på salg er ganske sikker, mens svært ofte deres lønnsomhet kan være ganske tvilsomt. Dermed gir salgsmaksimering større forutsetning om at forretningsmannen vil vurdere ikke-priskonkurranse å være mer fordelaktig alternativ. "

Vi snakker nå for å forklare at, ifølge Baumols salgsmaksimeringsmodell, hvor mye annonseringsutgift et firma vil ta i bruk.

Salg Maksimering Modell: Optimal Reklame Utgifter:

Vi vet at bedrifter i oligopolistiske markedsforhold konkurrerer ikke bare når det gjelder pris, men også når det gjelder reklameutgifter, produktvariasjoner og spesielle tjenester som tilbys til kjøpere. Vi skal diskutere spørsmålet om optimale annonseringskostnader som en oligopolist skal pådra seg, og konklusjonene i denne sammenhengen vil gjelde likt spørsmålene om optimal produktjustering og den optimale mengden spesielle tjenester som skal leveres av en oligopolist når han velger å maksimere salg (totalinntekt).

Det viktige spørsmålet med hensyn til annonseringen er hvor mye annonseringskostnader et firma vil gjøre for å oppnå sitt mål. Hvor mye annonsering utlegg vil bli påført av et firma er sterkt påvirket av målet med firmaet om hvorvidt det søker å maksimere salg eller fortjeneste. Denne optimale annonseringsutgiftene fra utsikterna til både salgsmaksimering og overskuddsmaksimering er illustrert i figur 30.2 hvor reklameutlegget måles langs X-aksen og totalkostnaden, totalinntekt og total fortjeneste på F-aksen.

Baumol tar en viktig antagelse i forbindelse med effekten av reklameutlegg på total inntekt eller salg. Han antar, og han citerer empiriske bevis for dette, at økningen i reklameutlegget fra et firma alltid vil øke det fysiske volumet av salget, men etter et tidspunkt vil dette salget øke med en avtagende rente.

Nå, gitt prisen på produktet, vil den totale inntekten (dvs. verdien av salget) øke i forhold til økningen i den fysiske verdien av salget som følge av økningen i reklameutlegget. Derfor vil økningen i annonseringsutlegget alltid føre til at den totale inntekten øker, men etter at et punkt reduserer avkastningen sannsynligvis vil bli satt inn. I figur 30.2 er TR den totale inntekterskurven som representerer endringen i totalinntekt som reklameutlegg er hevet, gitt prisen på produktet.

Kurve OD representerer annonseringskostnaden og er blitt tegnet slik at den gir 45 ° vinkel med X-akse. Dette skyldes at vi bare har overført annonseringsutlegget vist på X-aksen til den vertikale aksen som annonseringskostnad (for eksempel OS = SK). De andre kostnadene til firmaet som påløper i faste og variable faktorer, anses å være uavhengige av mengden reklameutlegg. Derfor, ved å legge til en fast mengde andre kostnader (lik OT) til annonseringskurven OD, oppnår vi den totale kostnadskurven TC. Til slutt, ved å ta ut forskjellen mellom total inntektskurve (TR) og total kostnadskurve (TC), tegner vi total overskuddskurve PP '.

Nå vil det ses fra figur 30.2 at hvis firmaet søker å maksimere sin fortjeneste, vil det medføre reklameutlegg som OA ₁, hvor overskuddskurven når sitt maksimale punkt M. På den annen side, hvis OP ₁ er Minimumsavkastningen og firmaet velger å maksimere sin totale omsetning med OP ₁ som minimumsavkastningsbegrensning, den vil bruke OA ₂ på reklame som er større enn OA _1. Vi ser således at målet om begrenset inntektsmaksimering fører til et høyere nivå av reklameutlegg enn målet om profittmaksimering.

I denne sammenheng skal det bemerkes at her er det ingen mulighet for ubegrenset salg eller inntekt maksimalt, som det er tilsvarende til utgangen OC i det forrige Fig. 30.1. Dette skyldes, i motsetning til prisreduksjon, økning i annonsering, øker alltid beløp for totalinntekter eller salg (ved antagelse).

Som et resultat konkluderer Baumol med at "det vil alltid betale salgsmaksimatoren for å øke annonseringsutlegget til han er stoppet av overskuddsbegrensningen - inntil fortjenesten er redusert til det minimum akseptable nivået. Dette betyr at salgsmaksimerer normalt vil annonsere ikke mindre enn, og vanligvis mer enn, gjøre profittmaksimerer.

For, med mindre det maksimale overskuddsnivået A ₁ M ikke er større enn det påkrevde minimum OP ₁, vil det være mulig å øke annonseringen noe utover det overskuddsmaksimerende nivået OA ₁ uten å bryte overskuddsbegrensningen. Videre vil denne økningen være ønsket siden det antas at det vil øke fysisk salg, og med dem vil dollarsalget øke proporsjonalt. "

Kritisk vurdering av salgsmaksimeringsteori:

Betydningen av Baumols salgsmaksjonsteori er at prisen vil bli lavere og gi større resultater under salgsmaksimering enn under overskuddsmaksimering. Dette skyldes at totalinntektene er maksimert til prisutgangsnivået der marginalinntektene er null, mens overskuddsmaksimering av marginalinntektene er positiv, gitt at marginale kostnader er positive.

Vi har forklart ovenfor at selv under salgsmaksimering med en minimumsgevinstbegrensning vil produksjonen bli større og pris lavere enn under overskuddsmaksimering. Hvis dette er sant at oligopolistene søker å maksimere salg eller totalinntekt, vil større produksjon og lavere pris ha en gunstig effekt på folks velferd.

Som forklart ovenfor, er en annen implikasjon av målet om salgsmaksimering mer reklameutgift vil bli pådratt under det. Videre, under salgsmaksimeringsformål for oligopolister, vil prisen trolig forbli klissete og selskapene er mer sannsynlig å hengi seg til ikke-priskonkurranse. Dette er hva som egentlig skjer i oligopolistiske markedssituasjoner i den virkelige verden.

En annen signifikant implikasjon av Baumols modell er at "det kan være en konflikt mellom prising på lang og kort sikt. I en kortsiktig situasjon hvor produksjonen er begrenset, vil inntektene ofte øke hvis prisene økes: men på lang sikt kan det betale for å holde prisen lav for å konkurrere mer effektivt for en stor andel av markedet. Denne prispolitikken som skal følges på kort sikt, vil da avhenge av de forventede konsekvensene av kortsiktige beslutninger på langsiktige inntekter. "

Men salgsmaksimeringsmodellen har ikke vært uten sine kritikere. Shepherd har hevdet at en oligopolist konfronterer kinked demand curve og at hvis kinken er ganske stor, vil totalinntekter (dvs. salg) og total fortjeneste maksimeres på samme nivå av produksjonen.

Men Hawkins har vist at Shepherds konklusjoner er ugyldige dersom de oligopolistiske firmaene gir seg noen form for ikke-priskonkurranse som reklame, produktvariasjon, forbedring i service, etc. og normalt i den virkelige verden gjør de det.

En viktig og overbevisende kritikk mot salgsmaksimeringsmodellen er laget av Hawkins. Som nevnt ovenfor, vil Baumol, som produserer salgsmaksimering, generelt produsere og annonsere mer enn det overskuddsmaksimerende firmaet.

Men Hawkins har vist at denne konklusjonen generelt er ugyldig. Ifølge ham, i tilfelle av enkeltproduktfirmaer sammenlignet med profittmaksimerende firma, om et salgsmaksimerende firma vil produsere større, mindre eller samme produksjon og pådra seg større, mindre eller samme annonseringskostnader, avhenger av responsen til etterspørsel eller totalinntekt å annonsere utgifter i forhold til responsen til etterspørselen eller totalinntektene til prisreduksjoner.

Når det gjelder flere produktfirmaer, som i dag finnes i den virkelige verden, i den statiske modellen, kommer både salgsmaksimering og resultatmaksimering til samme konklusjon om valg av utgangs- og inngangskombinasjoner. Men i tillegg til en statisk modell har Baumol også utviklet en vekstmodell "av et salgsmaksimerende firma som, som det har blitt vist av Williamson, følger forskjellige resultater i forhold til profittmaksimerende firma.

Til tross for den ovennevnte kritikken er den nåværende forfatteren av den oppfatningen at prof. Baumols salgsmaksimeringsmodell er et betydelig alternativ til profittmaksimering og bringer oss nærmere virkeligheten, i mange tilfeller som vi har brakt ut i forklaringen av modellen, det forklarer bedriftsadferd i den virkelige verden bedre enn profittmaksimering.

Selv om salg og profittmaksimering i enkelte tilfeller gir samme eller lignende resultater, gir Baumol et viktig bidrag til teorien om firmaet, selv da det gir interessant innblikk i ledelsesmessig motivasjon i disse dager av lederdeminert store bedriftsforetak. Videre, ved å eksplisitt inkorporere reklame og andre former for ikke-priskonkurranse i sin modell, har Baumol gitt et vesentlig bidrag til vår pristeori.