Separasjon av styreformann og konsernsjef

Hvorfor skal de to jobbene til styreformann og administrerende direktør bli tildelt to personer? Etter å ha lest denne artikkelen vil du lære om separasjon av leder og administrerende direktør.

(i) "Makt korrumperer og absolutt makt korrumperer absolutt" observert Lord Acton (1834-1902). Derfor er kombinasjon av to stillinger i en person en åpen invitasjon til korrupte og uetiske praksis, før enn senere.

(ii) Dette systemet lider av alle svakhetene i en autokratisk ledelsesstil som demotivasjon og demoralisering av oppriktig arbeidsstyrke, kampanjer og incitamenter til backbiters, oppmuntrende til spionering og uformell rapportering om neste rang av ledende ansatte, deling av overordnede og injisering av politikk blant ulike rangeringer ved å gi - eller truer med å gi - ut av kampanjer basert på personlige ligninger. Slike hendelser fører til massedemoralisering av rang eller fil og gir negative meldinger om belønning og straff, noe som fører til slutt å avvise organisasjonen.

(iii) For å tjene høyere økninger år etter år kan formann og administrerende direktør, i lys av lav produktivitet og lønnsomhet som nevnt på de foregående punktene, hengi seg til ulike typer regnskapsmessige forhold som nylig har skjedd i flere selskaper som Enron, New York Børs, World Co, Parmalat Dairy, etc., som resulterer til slutt i sammenbrudd av selskapet.

(iv) I mangel av rasjonelt system av belønning og straff, da det er basert på en allmektig leder som både er styreformann og administrerende direktør, degenererer en organisasjon over tid og i siste instans faller sammen.

(v) En leder med to stillinger (av styreformann og konsernsjef) kan utøve selektive og egnede ubehagelige favoriserer til bøyelige styremedlemmer med en klar intensjon om å vinne sin tjeneste for å få sine mindre troverdige forslag godkjent av styret med eksemplarisk letthet.

(vi) Dersom morselskapet har søsterselskaper eller datterselskaper, kan han forplikte sine styremedlemmer eller deres nærtstående ved å gi økonomiske oppdrag i disse gruppene med sikte på å vinne dem.

(vii) Det kan være mange måter å forplikte styremedlemmer av alle en sterk styreleder og administrerende direktør i et selskap, da han / hun kan utnytte favoriserer som kan være økonomisk gunstige for dem. selvfølgelig, i påvente av gjensidige bevegelser fra dem. For eksempel kan han selv ta tvilsomme beslutninger i henhold til hans design i påvente av styrets godkjenning / ratifikasjon fra et styre som har takknemlige medlemmer.

(viii) En allmektig styreformann og administrerende direktør kan til og med drive firmaet som sin personlige fiefdom eller fangeorganisasjon, og dermed forhindre aktualisering av et firmas potensial til skade for eiere, aksjonærer og samfunnet som helhet.

Uten å gå inn i flere argumenter mot konsentrasjonen av både konsernsjef og styreformann i en enkelt person, vil det være trygt at det ville være i de større interessene til selskapene, dets aksjonærer, samfunnet generelt og landet, hvis det er en fullstendig separasjon av de to jobbene og disse jobbene er tildelt to separate kompetente personer.

Fra mange indiske bedriftserfaringer i ulike organisasjoner ble det observert patenterte feilaktige ting som skjer i organisasjonen med stilt samtykke og støtte fra formann-cum-CEO; styrene ble tatt fra ri og til slutt noen aktive spillere i skandalen sammen med formannen måtte bli sparket; men først etter kolossale økonomiske skader på helse og lyst bilde av selskapet kunne allerede blitt påført.