Er ledelsen en kunst eller vitenskap?

Kontroversen med hensyn til arten av ledelsen om det er kunst eller vitenskap, er veldig gammel og har og skapt mye forvirring. Det er nødvendig å forstå kunnskapens virkelige natur av ledelsen. Læring av kunst innebærer kontinuerlig praksis, mens læring av vitenskap innebærer assimilering av prinsipper. De tidligere kapteinene av industri og ledere brukte intuisjon, sunn fornuft, hunches og erfaring i å administrere organisasjoner. De var strålende og hardt arbeidende, men likevel ikke profesjonelt trente ledere. Dette var hovedårsaken til kontroversen om ledelsens natur.

Ledelse som en kunst:

En kunst regnes ofte som systematisk bruk av ferdigheter eller kunnskaper for å utføre resultatresultater. Den representerer metodene eller måtene å gjøre bestemte ting og angir hvordan et mål skal oppnås. Kunstens funksjon er å påvirke forandring og oppnå resultater gjennom bevisst innsats. Kunst er en personlig prosess, og hver kunstner har sin egen stil. Det er praksisbasert og perfekt i det krever kontinuerlig praksis over en lengre periode.

Hovedelementene i kunst er omtalt nedenfor:

(a) Personlig ferdighet:

Som en annen artist bruker en leder også sin kunnskap og ferdigheter i å koordinere aktivitetene til mennesker i organisasjonen. Ledelse er en kunst for å håndtere mennesker for å oppnå ønskede resultater.

(b) Praktisk kunnskap:

Ledelsen er opptatt av bruk av kunnskap og ferdigheter. Med mindre ledelsesprinsipper brukes til å gjøre tingene effektive og bedre, vil de ikke bli dekket av kunst.

(c) Resultatorientert tilnærming:

Ledelsen er resultatorientert fordi den er opptatt av å oppnå mål. Det tar sikte på å oppnå maksimal produktivitet til laveste kostnader.

(d) Regelmessig praksis:

Som en kunstner forsøker ledelsen alltid å oppnå høyere og høyere mål for å nå absolutt perfektion. Denne effektiviteten og effektiviteten oppnås gjennom vanlig praksis.

(e) Kreativitet:

Alle kunst har et element av kreativitet, og i denne forstand er ledelsen også en av de mest kreative kunstene som det er opptatt av å få arbeid gjort gjennom andre ved å motivere dem til å jobbe og koordinere sine aktiviteter.

Ledelse som en vitenskap:

Ordet vitenskap betyr bokstavelig talt kunnskap. Det er en systematisk kunnskapskunnskap som mennesket har oppnådd gjennom observasjon og eksperimentering, som er i stand til å verifisere sans for verifisering. Den grunnleggende forskjellen mellom kunst og vitenskap er at kunst innebærer å vite hvordan søknaden, mens vitenskapen er opptatt av å vite, hvorfor? I Keynes ord sier "Science" en systematisk kunnskapskunnskap som etablerer forhold mellom årsak og virkning. "

Vitenskapens essensielle trekk er som følger:

1. Det er en systematisk kunnskapsnivå som bruker vitenskapelige observasjonsmetoder.

2. Prinsippene utvikles på grunnlag av fortsatt observasjon.

3. Prinsippene er nøyaktige og har universell anvendelighet uten noen begrensning.

4. Prinsippene etablerer et årsak og effekt forhold mellom ulike faktorer.

5. Gyldigheten av vitenskapelige prinsipper kan verifiseres, og de gir et pålitelig grunnlag for å forutsi fremtidige hendelser.

La oss nå anvende disse egenskapene av vitenskap til ledelsen for å avgjøre om det kvalifiserer som vitenskap?

1. Systematisert Kunnskapsskap:

Ledelsen er sett på som en vitenskap, da det er en organisert kunnskapskompetanse oppbygget av ledere, tenkere og filosofer over en årrekke. "Ledelsesvitenskap er en kropp av systematisert kunnskap akkumulert og akseptert med henvisning til forståelsen av generelle sannheter om ledelse." Prinsippene for ledelse benytter vitenskapelige observasjonsmetoder. Frederick W. Taylor, Fadder for vitenskapelig ledelse benyttet vitenskapelige teknikker til studier av planlegging, organisering, bemanning, motivasjon, etc.

2. Fortsatt observasjon:

Som anvendt på ledelsen har prinsippene for ledelsen blitt utviklet etter videre observasjoner. Kunnskapen om ledelse er oppnådd gjennom kontinuerlig og kraftig innsats fra mange teoretikere og utøvere over en årrekke.

3. Universell applikasjon:

Vitenskapelige prinsipper representerer grunnleggende sannheter og kan brukes i alle situasjoner og til enhver tid, dvs. de har universell anvendelse. Også innen ledelse har denne kunnskapen blitt akkumulert og akseptert med henvisning til generelle sannheter. Det er visse grunnleggende prinsipper for ledelse som kan brukes universelt. I Taylors ord: "De grunnleggende prinsippene for ledelse gjelder for alle menneskelige aktiviteter fra våre enkleste individuelle handlinger til arbeidet til våre store selskaper."

4. Årsak og effektforhold:

Vitenskapelige prinsipper etablerer årsakssammenheng mellom ulike faktorer. Når det gjelder ledelsen, etablerer prinsippene for ledelsen også årsakssammenheng, f. Eks. Dårlig planlegging og anleggsoppsett med lav produktivitet.

5. Gyldighet og forutsigbarhet:

Mer kunnskap eller samling av fakta er ikke vitenskap. Det er først når kunnskapen som er samlet, kan verifiseres, blir den vitenskap. Prinsippene for ledelsen kan også verifiseres for deres gyldighet. Prinsippene for ledelsen har blitt satt til flere tester og funnet å være gyldige. For eksempel vil et underordnet sett under en sjef vise bedre resultater enn en underordnet som må følge to eller flere sjefer. Videre kan prinsippene for ledelse ved å finne årsak og virkning forholdet tjene pålitelig grunnlag for å forutsi ytterligere hendelser.

Ledelse som en inexact eller en samfunnsvitenskap:

Fra ovennevnte diskusjon er det klart at ledelsen er en vitenskap. Men det må bemerkes at i motsetning til fysikk, inexact science kjemi og biologi, er det ikke eksakt eller nøyaktig vitenskap. Prinsippene for ledelsen kan ikke betraktes som grunnleggende sannheter. Noen ganger kan de ikke medføre ønskede resultater og kan ikke ha universell anvendelse. Hovedårsaken til at ledelsens vitenskap er utilstrekkelig, er at den omhandler mennesker som ikke kan forutsi atferd. Dermed kan vi si at ledelsen er en "soft science" eller "behavioral science", og den tilhører en gruppe samfunnsfag som sosiologi, statsvitenskap.

Ledelse som en ren vitenskap lider av følgende begrensninger:

1. Det består ikke bare av grunnleggende sannheter.

2. Prinsippene for ledelsen har ikke alltid en universell anvendelse.

3. Adferd av mennesker kan ikke forutsies.

4. Ledelsen mangler sikkerhet om resultatene.

Ledelse-en vitenskap så vel som en kunst:

Vi har sett ovenfor at ledelsen har elementer av både kunst og vitenskap. Det kan ikke være riktig å si det som ren vitenskap eller ren kunst. Faktisk er det en vitenskap så vel som en kunst fordi vitenskap og kunst er både komplementære til hverandre. Som Cossa har sagt, "Science krever kunst, krever kunst vitenskap, hver er komplementær til hverandre."

Det kan konkluderes med at det ikke er en hard og rask linje mellom kunst og vitenskap i ledelsen. Den tidligere (vitenskapen) må løse problemer og etablere prinsipper som kan brukes med fordel for sistnevnte (kunst). Med ordene Dean Stanely F. Teele, "Ledelsen er en blanding av kunst og vitenskap .... Nåværende forhold er ca 90% kunst og 10% vitenskap. Selv om en stor del av utviklingen i dag øker den andelen som riktig kan kalles vitenskap. Jeg er villig til å våge å gjette at ved slutten av en annen generasjon vil forholdet være 80% kunst og kanskje 20% vitenskap. "