Notater om kongress-Khilafat Swarajaya-partiet

Les denne artikkelen for å lære om Swarajists og no-changers i India!

Genesis of Congress-Khilafat Swarajaya-partiet:

Etter Gandhis arrestering (mars 1922) var det oppløsning, disorganisering og demoralisering blant nasjonalistiske ranger. En debatt startet blant kongresserne om hva de skal gjøre i overgangsperioden, det vil si passivfasen av bevegelsen.

En seksjon ledet av CR Das, Motilal Nehru og Ajmal Khan ønsket en slutt på boikott av lovgivende råd slik at nasjonalistene kunne komme inn for å avsløre de grunnleggende svakhetene i disse forsamlingene og bruke disse rådene som en arena av politisk kamp for å vekke populær entusiasme .

De ville med andre ord "avslutte eller reparere" disse rådene, dvs. hvis regjeringen ikke reagerte på nasjonistenees krav, ville de hindre arbeidet med disse rådene.

De som fortalte inntreden i lovgivende råd, ble kjent som swarajistene, mens den andre tankegangen som ble ledet av Vallabhbhai Patel, Rajendra Prasad, C. Rajagopalachari og MA

Ansari kom til å bli kjent som "No-changers". Den "No-changers" motsatte rådet oppføring, foreslo konsentrasjon på konstruktivt arbeid, og fortsettelse av boikott og ikke-samarbeid og stille forberedelser for gjenopptakelse av den suspendert sivil ulydighet programmet.

Forskjellene over spørsmålet om rådsinngang mellom de to tankeskolene resulterte i nederlaget for Swarajists forslag om «avslutning eller mending» av rådene på kongressens Gaya-sesong (desember 1922).

CR Das og Motilal Nehru dro av kongressens presidentship og sekretærskap og annonserte dannelsen av kongress-Khilafat Swarajya-partiet, med CR Das som president og Motilal Nehru som en av sekretærene.

Swarajists Argumenter:

Jeg. Swarajistene hevdet at inntreden i rådene ikke ville negere ikke-samarbeidsprogrammet; Faktisk ville det være som å bære på bevegelsen på annen måte - å åpne en ny front.

ii. I en tid med politisk vakuum ville rådsarbeid tjene til å fortrykke massene og holde opp sin moral. Innføring av nasjonalister ville hindre regjeringen fra å fylle rådene med uønskede elementer som kan brukes til å gi legitimitet til regjeringens tiltak.

iii. Deres eneste hensikt var å bruke rådene som en arena for politisk kamp; De hadde ingen intensjon om å bruke rådene som organer for gradvis omforming av koloniale styre.

No-Changers 'Argumenter:

No-Changers hevdet at parlamentarisk arbeid ville føre til forsømmelse av konstruktivt arbeid, tap av revolusjonerende iver og politisk korrupsjon. Konstruktivt arbeid ville forberede alle til neste fase av sivil ulydighet.

Men samtidig ønsket begge sidene å unngå en splittelse fra 1907 og holdt kontakten med Gandhi som var i fengsel. Begge sider innså også betydningen av å sette opp en forenet front for å få en massebevegelse for å tvinge regjeringen til å introdusere reformer, og begge sider aksepterte nødvendigheten av Gandhis ledelse av en forent nasjonalistisk front. Å holde disse faktorene i bakhodet ble nådd et kompromiss på et møte i Delhi i september 1923.

Swarajistene fikk lov til å konkurrere om valg som en gruppe i kongressen. Swarajistene godkjente kongressprogrammet med bare en forskjell - at de ville bli med i lovgivende råd. Valgene til den nyutviklede sentrale lovgivende forsamlingen og til provinsforsamlinger skulle avholdes i november 1923.

The Swarajist Manifesto for valg:

Utgitt i oktober 1923 tok manifestet en sterk anti-imperialistisk linje. Det sto:

Jeg. Briters ledende motiv i styrer India er å sikre egoistiske interesser i sitt eget land;

ii. De såkalte reformene er bare en blind for å fremme nevnte interesser under forutsetning av å gi en ansvarlig regjering, det virkelige målet er å fortsette utnyttelsen av landets ubegrensede ressurser ved å holde indianer permanent i en underholdende posisjon til Storbritannia;

iii. Swarajistene ville presentere nasjonalistiske krav til selvstyre i råd;

iv. Hvis denne etterspørselen ble avvist, ville de vedta en politikk med ensartet, kontinuerlig og konsekvent obstruksjon i rådene for å gjøre styring gjennom råd umulig;

v. rådene ville dermed bli ødelagt fra innsiden ved å skape dødsfall på hvert mål.

Gandhis holdning:

Gandhi var i utgangspunktet imot Swarajist-forslaget om rådsoppføring. Men etter utgivelsen fra fengsel av helsemessige grunner i februar 1924 flyttet han gradvis mot forsoning med swarajistene fordi:

1. Den offentlige opposisjonen mot innkallingsprogrammet ville være motproduktivt;

2. I valget i november 1923 hadde swarajistene lyktes å vinne 42 av 141 valgte seter og et klart flertall i provinsprosessen i sentrale provinser, og i lovarbeider hadde de satt sammen med liberale og uavhengige som Jinnah og Malaviya; Den modige og kompromissløse måten som Swarajistene fungerte på, overbeviste ham om at de ikke ville bli bare et annet ledd i kolonialadministrasjonen;

3. Det var en regjeringstank mot revolusjonære terrorister og swarajistene mot slutten av 1924; Dette sinte Gandhi og han uttrykte sin solidaritet med Swarajistene ved å overgi seg til deres ønsker.

Swarajist Aktivitet i råd:

I 1924 hadde Swarajist-stillingen svekket på grunn av utbredt kommunale opprør, delt mellom Swarajists seg på kommunale og responsivistiske-ikke-responsive linjer, og CR Das død i 1925 svekket det videre.

Respondisterne blant Swarajists-Lala Lajpat Rai, Madan Mohan Malaviya og NC Kelkar-foreslo samarbeid med regjeringen og holde kontor hvor det er mulig for å beskytte de såkalte hinduistiske interessene.

De anklaget Non-responsivists som Motilal Nehru for å være anti-hindu og en biff-eater. Dermed reiste Swarajya-partiets lederskap tro på masse sivil ulydighet og trakk seg tilbake fra lovarbeiderne i mars 1926, mens en annen del av Swarajists gikk inn i 1926-valget som en fest i uorden, og gikk ikke bra.

I 1930 gikk Swarajists endelig ut som et resultat av Lahore Congress-resolusjonen om purna swaraj og begynnelsen av Civil Disobedience Movement (1930-34).

Deres prestasjoner:

1. Med koalisjonspartnere utstod de regjeringen flere ganger, selv om saker knyttet til budsjettstipendier, og vedtok forkastningsforslag.

2. De agiterte gjennom kraftige taler om selvstyre, sivile friheter og industrialisering.

3. Vithalbhai Patel ble valgt til høyttaler for sentral lovgivende forsamling i 1925.

4. En bemerkelsesverdig prestasjon var nederlaget i lov om offentlig sikkerhet i 1928, som var rettet mot å gi regjeringen mulighet til å deportere uønskede og subversive utlendinger (fordi regjeringen var bekymret for spredning av sosialistiske og kommunistiske ideer og trodde at en avgjørende rolle var å være spilt av britene og andre utenlandske aktivister blir sendt av kommentaren).

5. Ved deres aktiviteter fylte de det politiske vakuumet på en tid da den nasjonale bevegelsen var å gjenvinne sin styrke.

6. De utelukket helheten i Montford-ordningen.

7. De viste at rådene kunne brukes kreativt.

Deres ulemper:

1. Swarajistene manglet en politikk for å koordinere deres militanse i lovgivningen med massekampen utenfor. De stolte helt på avisrapportering for å kommunisere med publikum.

2. En obstruktiv strategi hadde sine begrensninger.

3. De kunne ikke fortsette med sine koalisjonspartnere veldig langt på grunn av motstridende ideer, noe som ytterligere begrenset deres effektivitet.

4. De klarte ikke å motstå perks og privilegier av makt og kontor.

5. De klarte ikke å støtte bøndernes årsak i Bengal og mistet støtte blant muslimske medlemmer som var proprietære.

Konstruktivt arbeid av ingen endringer:

1. Ashrammer sprang opp der unge menn og kvinner arbeidet blant stammer og nedre kaster (spesielt i Kheda og Bardoli-områdene Gujarat), og populariserte charkha og khadi.

2. Nasjonale skoler og høgskoler ble opprettet der studentene ble trent i et ikke-kolonialt ideologisk rammeverk.

3. Betydende arbeid ble gjort for hindu-muslimsk enhet, fjernelse av ukontrollerbarhet, boikott av fremmed klut og brennevin og for flomavlastning.

4. De konstruktive arbeidstakerne fungerte som ryggrad av sivil ulydighet som aktive arrangører.

En kritikk av konstruktivt arbeid Nasjonal utdanning gav bare de urbane nedre middelklassen og de rike bønderne bare. Entusiasme for nasjonal utdanning oppstod bare i bevegelsens begeistring. I passivitet tok læren av grader og jobber elevene til offisielle skoler og høgskoler.

Popularisering av khadi var en oppoverbakkeoppgave siden det var dyrere enn den importerte kluten.

Mens kampanjer om det sosiale aspektet av uberørbarhet, ble det ikke lagt vekt på de økonomiske klagene til de jordløse og landbruksarbeidere som hovedsakelig består av de uberørte.

Selv om Swarajists og No-changers jobbet på sine egne måter, holdt de seg best på betingelser med hverandre og klarte å forene hver gang tiden var moden til en ny politisk kamp.