Undertrykkelse i et selskap
Etter å ha lest denne artikkelen vil du lære hvordan urettferdig oppførsel i et selskap fører til undertrykkelse (med forebygging).
Undertrykkelse betyr at enhver urettelig oppførsel av en person mot andre blir undertrykkelse dersom den påføres kontinuerlig og det fortsetter til datoen for petisjonen. Selv en enkelt handling som kan forårsake kontinuerlig og utallige urettferdigheter, vil utgjøre undertrykkelse. Selskapet bør ikke ta side for en bestemt gruppe og trakassere andre. I utgangspunktet er det uetisk.
Forebygging av undertrykkelse:
Det første skrittet for å avhjelpe den undertrykte minoriteten er å flytte søknaden til selskapsrettsstyret (CLB). Når et selskaps anliggender blir utført av offentlig interesse eller på en måte som er undertrykkende for ethvert medlem eller medlem, kan det søkes til CLB i henhold til § 397.
En søknad kan også flyttes i henhold til § 397, når fakta ville rettferdiggjøre at en likvidasjon på "rettferdig og rettferdig" grunnlag kan opprettholdes, men det ville urettferdig forstyrre de søkende medlemmene.
Undertrykkende handlinger:
En metode for segregering eller identifisering av undertrykkende handlinger kan være på grunnlag av dommer i flere rettssaker.
Noen eksempler på undertrykkende handlinger er oppført nedenfor:
(a) Allotering av aksjene i en metode som reduserer majoritetsaksjonærene til en minoritet av en eller omvendt.
(b) Overføring av aksjer i selskapet til noen aksjonærer uten å gi lignende aksjonærer til andre aksjonærer.
(c) Valuta aksjekurser med tanke på få aksjonærers fordel ved fusjoner og oppkjøpstidspunkt.
(d) Tillate aksjene på en slik måte at den nåværende flertalls aksjonærer i en planlagt måte reduseres til en minoritetsgruppe.
(e) Uførhet og forsinkelse ved registrering av overføring av aksjer av frykt for å miste kontroll over selskapets ledelse.
(f) Fratage et medlem av muligheten til å delta på møter eller stemme direkte eller indirekte i møtene.
(g) Overføring av aksjer i selskapet til få utvalgte aksjonærer, uten å gi tilsvarende muligheter til de andre aksjonærene.
Mens han forklarte betydningen av begrepet «undertrykkelse», var Lord Cooper i det skotske tilfellet av eldste vs Elder & Watson Ltd. gunstig sitert av Mr. Justice Wanchoo, som senere ble Chief Justice of India, i Shanti Prasad Jain vs Kalinga Tubes som følger -
"Essensen av saken synes å være at den adferd som klages på, bør på det laveste innebære en synlig avvik fra standardene for deres handel og et brudd på vilkårene for fair play som alle aksjonærer som overlater sine penger til Selskapet har krav på å stole på. " De klagende aksjonærene må være under en byrde som er urettferdig eller hard eller tyrannisk.
